Ведущий: что касается Коми, Элина Юрьевна, у вас есть какие-то документы?

Элина Жгутова: вы знаете, да, мы сейчас на связи со следственным Комитетом Коми и в результате оперативных розыскных мероприятий выяснилось, что, по крайней мере, семь детей в период с 2012 по 2015 год были усыновлены в Италии. И вопреки тому, что госпожа Фратти и «ижи с ней» такие же люди, которые «осчастливили», причинили добро нашим детям, все эти родители не являются маргинальными, они прекрасно сейчас живут.

Я могу назвать фамилии этих детей. Это Пугачева Вероника, Жданов Павел, Скоромных Виктория, Скоромных Егор, Кононов Арсентий и Мигоев Алексей.
Все эти дети, год рождения с 2002 по 2007 были вывезены и усыновлены в Италию. Их ждут родители.

Что касается Ренаты Ивановны Кононовой. Она сейчас замужем, работает, живет в Москве, у нее собственное жилье. Но детей у нее нет. Это единственный сын, которого отняли тогда. И она была вынуждена просто его поместить в детский дом. Она была непьющая, просто бедная. Рената Ивановна поместила его в этот детский дом № 17, который сейчас в Печорах и навещала ребенка регулярно. Но когда один раз она пришла в этот детский дом, ей сказали: «Все, извините».
Но не было ни документов о лишении родительских прав, ни документов об усыновлении, ничего представлено не было и нет до сих пор!

Вот сейчас следственные действия продолжается, надеюсь, что мы выйдем на след. У меня и, думаю, что и у следователей создается абсолютно твёрдое убеждение, что в период с 1999 года по 2015 год в нашей стране действовала организованная преступная группировка по продаже детей за границу. И мы должны обязательно, в рамках нашей программы, провести журналистское расследование и выйти наконец на эту организацию.

26.03.25

Полянская Елена Александровна: Я передаю слово известному нашему общественному деятелю. Вы прекрасно знаете, кто это. Ее часто видят на экранах телевизоров. У нее очень активная и яркая позиция, иногда дерзкая, но справедливая.  Представляю вам Жгутову Элину Юрьевну - руководителя Центра по защите традиционных ценностей «Иван Чай», члена общественного совета комитета Государственной Думы Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей. Тема ее выступления «Первоочередные меры государственной политики в отношении воспитания подрастающих поколения».

Элина Жгутова: Добрый день, коллеги, спасибо, что поднимаете эту тему. Спасибо, Елена Александровна, что даете возможность высказаться по ней. Давайте определимся с тем, что же такое все-таки воспитание. Я недавно беседовала с режиссером мюзикла, который, в общем-то, человек с достаточным багажом, создавший немало произведений, в том числе для детей…Он считает, что ни театр, ни искусственно не обязаны воспитывать.

То есть оно должно просто отражать жизнь такой, как она есть. Но это, скажем так, две принципиальные разные позиции. Я бы назвала, все-таки, одну либеральной, а другую, консервативной точками зрения. Одна точка зрения (либеральная) предполагает, что нужно показать жизнь, такую, как она есть и детям, чтобы у них не было разочарований, чтобы их подготовить. То есть всю грязь замешать, и вот, видимо, как цыган воспитывать, а потом дети, как-нибудь сами, справятся со всеми инфекциями.

А другая точка зрения, которая, собственно говоря, традиционная - это то, что все-таки искусство обязано формировать и воспитывать, и показывать жизнь, не такой, как она есть, по Чехову, а такой, как она должна быть в мечтах. Ну или, по Бертольду Брехту -  это не зеркало, отражающее мир, а молот, его формирующий. Поэтому, здесь рассматривая эти две разные точки зрения, мне кажется, мы все-таки должны опираться на правильную. Все-таки 85% людей придерживается традиционной позиции и только 15% - либеральной.

Так вот, что же все-таки воспитывает ребенка?

Ребенка воспитывают, с моей точки зрения, 3 основных среды. Это всегда было, есть и будет - школа, семья и улица. Сегодня улицу заменили соцсети. Давайте будем честными, уже никого не увидишь там со скакалкой, ну, или можно редко. Что такое соцсети? Сколько там проводит ребенок? По самым скромным подсчетам, 6-8 часов в день, ребенок проводит соцсетях.
Мы же понимаем, что это точно больше, чем-то время, которое он проводит с родителями. В должной ли степени сегодня школа все-таки обрела эту функцию воспитания, о которой мы так долго говорили…Эта функция была утрачена в какой-то момент и школа предоставляла услуги образовательные ребенку как клиенту. Ну вот видно по вашей работе, что действительно какую-то часть на себя вот вы взяли в отношении уроков воспитания и так далее. Но так ли это везде? Мы знаем, что есть разговоры о важном. Всегда ли они действительно о важном? Сейчас тоже будет один пример, небольшой.

И что касается родителей? Значит, если вот вы упомянули о своем детстве…И у меня мой отец и мать ни разу не употребили скверного слова, ну и все как у Путина. Но, вот, что можно сказать о сегодняшних родителях?

Я тоже коротко покажу, на примере того же мюзикла. И можем ли мы доверять им сегодня? Конечно же нет. Значит, соответственно, у нас задача воспитания общественного сознания на порядок сложнее, потому что воспитывать мы должны не только детей, но, к сожалению, их родителей.

А, с моей точки зрения, вообще говоря, вот в ночь с 17 на 18-летие, никакая там, сказать, тыква ни в какую прекрасную карету детского сознания не превращается.  У нас нет никакой такой вот черты, когда можно было бы говорить о том, что до 18-ти порнография не полезна, а после, очень даже, скажем так, полезно. Это же, согласитесь, абсурд.

Тем не менее, мы с этим абсурдом живем, потому что у нас запрещена только детская порнография, а взрослая порнография, пожалуйста, себе разрешена и никакие барьеры, вот эти «родительские контроли» и так далее не ограждают ребенка от этой грязи. И первое мое предложение, если такая резолюция будет в качестве первоочередных мер - запрет порнографии, как таковой, в нашем интернет-пространстве.

Значит, что касается демографии?
Мы с вами понимаем, что у нас очень тяжелая ситуация, на коэффициент 1.4 мы может быть когда-нибудь ближайшие 10 лет, если потратим какую-то кучу миллиардов, может быть выйдем. Это, конечно, не наш путь, это путь в умирание, замещение миграцией и так далее. Россию мы так потеряем, это однозначно.

Слава богу, сейчас очень мало дискуссии по поводу того, что демография, то есть рождение большого количества детей, возможна только в семье и, соответственно, в многодетной семье, да, потому что в одиночку, на самом деле, если у человека осознание родить одного ребенка для себя, поменять его гораздо сложнее, чем родителям, у которых 2-3 детей, значит, сделать условия для рождения следующих. То есть у нас, на самом деле, многодетные семьи и является тем ресурсом, на которые мы можем рассчитывать.

Ну, здесь уже коротко было сказано, я даже комментировала на радио о том, что вот, отбирают из-за жилья детей из многодетных семей. То есть они у нас сегодня не на почетном месте, давайте уже честно говорить. Но сегодня мне бы хотелось еще, все-таки, на культурном суверенитете остановиться, потому что идеология — это самое важное, это то, что происходит в голове родителей, это то, что происходит в голове ребенка.

Сегодня дети - завтра народ, как говорил Михалков, поэтому мы наш взгляд выстраиваем на далекую перспективу, если мы говорим о каких-либо демографических изменениях…Поэтому, прежде всего, мы должны создавать вот это идеологическое пространство, комфортное, пользуясь современным словом, для деторождения. Естественно, оно базируется на традиционных ценностях. Так вот, следующее предложение в резолюцию, прям сразу с конца начну, это то, что любой продукт информационный должен проходить, ну, как хотите, либо демографическую, либо фамилистическую экспертизу.

Да, там найдутся желающие назвать это цензурой. Да, это цензура, и, бога ради, ничего страшного в слове «цензура» я не вижу, иначе мы так и будем вариться во всяких нечистотах. Что такое демографическая фамилистическая экспертиза?
 Является ли вот этот фильм, сегодня выдвинутый на Оскар, фильм «Анора», о котором много сейчас говорится…

Является ли он, с точки зрения семьи, традиционных семейных ценностей, полезным продуктом?
Кто досмотрел или, в принципе, начал смотреть, с моей точки зрения, порнографическую и русофобскую поделку, честь и хвала, что называется. Я вынуждена смотреть всю это дрянь чисто в лабораторных целях, потому что вот нет других экспертов, к сожалению, которые могли бы дать такую оценку.
Переходит к демонстрации

Давайте начнем с мюзикла…Понятное дело, всегда что-то нас не устраивает. Я не стала бы обращаться к таким каким-то частностям. Этот мюзикл называется «Алые паруса». Он идет буквально уже 15 лет в более чем 30-ти тюзах страны. У него стоит 12+ маркировка, и, можете себе представить, я примерно подсчитала – его посмотрело около 10 миллионов человек. Мы с вами знаем, что такое повесть А. Грина. На этом произведении как раз и воспитывались вот эти чистые романтические отношения с надеждой на какую-то лучшую жизнь, связанные с браком, встречей с любимым человеком и так далее.

Что происходит на сцене этого мюзикла?
Во-первых, действие происходит в борделе, то есть, это таверна в портовом городе, кабак на первом этаже. На втором этаж номера. Таверна называется «Маяк», у него есть хозяйка. И такой лейтмотив песни -любовь на час, если не удалось найти любовь на веки. Там очень много «чудесных перлов» такого рода, когда отчаявшаяся Ассоль всё-таки идёт, как они утверждают, петь. А зрители видят, что не только петь в бордель. Она говорит: «Долой стыд, долой страх!». Это прямая цитата.

Там она встречает Грэя - завсегдатая подобных заведений и, согласно легенде, которую услышал Грэй, он красит паруса, если по повести, он скупает алую материю. Но в мюзикле он красит их вином из 5-литровых бочек и, в общем-то алкоголь, вообще со сцены не сходит. Вот, спрашивается, что в голове было у этих родителей, которые аплодировали, писали положительные отзывы и вообще, почему он, мюзикл 15 лет идёт?!
Мы написали письмо в прокуратуру. Надеюсь, что мы положим этому конец. Эстетика абсолютно бордельная. Вы видите - это не то хозяйка, не то Ассоль.  Гипертрофированные вторичные половые признаки у женщины. Пермский театр, насколько я помню. Видите, это мать Ассоль. В принципе, по либретто, даже автор этого не отрицает, я разговаривала со всеми авторами, кроме автора мюзиклы. Они не отрицают, что чисто теоретически могло быть групповое изнасилование. Некоторые зрители видят изнасилование матери Ассоль в самом начале спектакля.

Вот смотрите с пивными кружками, это Ассоль играет мужчина в одной из версий постаноки. Такая вот эстетика для 12+, но автор считает, что, в принципе, можно и с 10+, а можно и меньше. И, вообще, не имеет возраста эта вещь. Много где идет спектакль. В Москве в 5 театрах идет, других крупных городах. Это практически все города-миллионники, абсолютно все!
Ну вот сцены с пьянством, с бутылками. Показано на фотографиях. Как детей-инвалидов приводили на эти спектакли. Прошлый год был годом семьи, он был официально объявленный.
Я ещё хочу привести пример Малайзии. Там в кино, в принципе, запрещены сексуальные сцены. Средний возраст населения - 33 года и оно прирастает. То есть нам, как-бы понятно, что существует определенная корреляция с тем, о чём я говорю, и с теми задачами, которые мы ставим в качестве усиления демографии.

Демонстрация кадров фильма «Анора».
Элина Жгутова: Собственно говоря, фильма Анора можно и не смотреть. Это фильм из Года семьи. Ну и другие фильмы из серии фильмы Года семьи. Там, если помните, показывались такие фильмы как: «Люби всех», «Мокрые майки», «Жизнь по вызову», «Эскортницы», «Неверные», «Измены», «Чики».

А вот оскароносный наш товарищ Марк Эйдельштейн прославился своим бесстыдством. Теперь этого героя мы видим на «Разговорах о важном». Он беседует с капитаном атомного ледокола «50 лет Победы». Он теперь как образец человека, на которого, видимо, надо равняться. Ну, вот сцены из этого фильма, где он постоянно занят: либо он играет, либо он занимается с проституткой, естественно, понятно, чем., либо он употребляет наркотики.
Вот такая вот «чудесная вещь», надеюсь, случайно получила Оскара. Все остальное, думаю, вы и без меня знаете.
Я хотела донести до вас то, что, может быть, вы пропустили. Спасибо большое.
12.03.24

Ведущая (Елена Афонина): хочется все-таки эту тему обсудить с руководителем центра по защите традиционных семейных ценностей «Иван Чай» Элиной Жгутовой.
Элина Юрьевна, здравствуйте.

Элина Жгутова: Добрый день, Елена.

Ведущая (Елена Афонина): Вот смотрите - в Министерстве просвещения уже сказали, что не считают учебником пособие по семьеведению, которое, как раз, мы сейчас с вами обсуждаем. Когда его возьмут на экспертизу, тогда, собственно, будет, о чем говорить. А пока коллектив авторов создал нечто, что, правильнее называть, книжкой. До учебника ему еще далековато. Это, собственно, то, что сообщили в Минпросвещении.

Вот можете объяснить, все-таки, в данной ситуации, по тому, о чем вы составили свое представление.
Мы о чем говорим? Учебник, пособие – дорабатывать или не не дорабатывать?

Важно ли - кто авторы? Какая у них история? Какое у них образование?
Кого пускают к детям для составления подобного учебника?
Пожалуйста, Элина Юрьевна.

Элина Жгутова: сегодня мы говорим о том, что у нас такое законодательное поле, что любая «эзотеричка» действительно может войти в состав уважаемых людей - среди докторов наук окажется мастер-маникюра, по сути, человек другого образования и профессии, и начать учить 25 миллионов школьников.

Из 16 авторов, как минимум, 5 человек - это эзотерики. Они прибавляют к своей миллионной аудитории еще 25 миллионов российских школьников. Потому что, если так оно все интересно написано, разумеется, что увлеченный таким интересным рассказом о роде ребенок полезет дальше и обнаружит, что там еще непочатый край чудесной информации и про «ген бедности», и про то, как собака является лучшим проводником в другие миры, и о том, как можно влиять на собственную, так сказать, дату смерти. И чего там только нет.

Ты можешь, вообще, раскрыть все свои возможности, снять проклятия и безбрачие. Короче, все в лучших традициях гадалок. А главное - всего навсего нужно заплатить за такое пособие 250 тысяч рублей (?!).

Как мы понимаем, у 25 миллионов школьников нет этих денег, там такой ценник не скромный. Они будут, наверное, брать с родителей. То есть открывается просто какой-то, знаете, «рог изобилия», какие-то «несказанные» перспективы открываются. Не у наших школьников, конечно, а вот у этих вот людей.

Ведущая (Елена Афонина): скажите, пожалуйста, а в чем тогда смысл привлекать их к созданию учебных пособий для школьников?
У нас что? Не хватает профессионалов в этой области?
Они все закончились?
Но вот просто можете объяснить - для чего это сделано?

Элина Жгутова: Елена, я хочу этот вопрос задать прокуратуре, намекнув ей на то, что, если взять вот так вот, запихнуть среди профессоров – докторов наук, которые выступают в данном случае действительно свадебными генералами, человек 5 вот таких, извините, сомнительных личностей и взять с них деньги, то получится весьма успешный проект для тех, кто это все организовал.

Если помните, в 90-е ходили люди и говорили: «Знаете, мы тут составляем такой большой справочник про великих людей нашего времени. Там будут Кобзон, Вознесенский, Брежнев и т.д.». Ну и вы, буквально там за несколько тысяч долларов, тоже можете вписать свое имя в эту книгу. Мне все это абсолютно напоминает эту историю. Времена проходят - афёры не меняются.
По-другому я это не вижу. Давайте уйдем от авторов…

Есть претензии к содержанию. Службы безопасности, про которые говорила Нина Останина, у родительской общественности, как мы понимаем, нет. Однако нам хватило 5-10 минут, а уж, в течение, 2-х дней вообще пришло достаточно много информации, чтобы понять, что и как представляют авторы.

В учебнике идет реклама телефона доверия, о вреде которой мы уже как 10 лет говорим. Он берет свои истоки из «детского телефона доверия», запущенного к нам с запада. Прям вот копию сняли с американской кальки. Уже в Америке от всего этого мусора отказываются, несут на помойку, у нас все продолжает рекламироваться. Говорится о том, что ребенок, в принципе, может пропасть в детский дом, но иногда это для него даже лучше, для него это даже спасение.

Что еще интересного журналисты исследовали?

Вот, кстати, это тот слайд, который был в самом начале вашего сюжета. Там говорят девочка с мальчиком. Причем, извините, если учебник не для детишек маленьких, то почему же он выполнен в виде комиксов? Это же искусственная инфантилизация детей.
Говорит девочка: «Мне в детском саду нравится один мальчик, но мы с ним совсем разные. Я ему говорю», а теперь внимание, капслок. Капслок: «Давай заглянем в закрытую кладовую, а он отказывается».

Мальчик: «Я тоже люблю исследовать неизвестное, но он не должен быть таким же как ты, иногда противоположности притягиваются».
Вот даже, если, допустим, я настолько испорчена, будем думать, что я подумала «не весть что»? Простите, а, может быть, вы тогда пропишете для меня такой испорченный, что я не ошибаюсь, да, в своих предположениях, что здесь ничего не говорится и не имеется ввиду.
Потом, почему же нужно рассказывать о чем-то запрещенном, что обязательно нужно нарушить?

То есть, тут какие-то закладочки, такие очень интересные, понимаете?
Конечно - здесь не написано, что убивай воруй, там, значит, ссорься и так далее. Конечно, мы этого не увидим, но извините, этого и не бывает никогда. Когда нам упаковывают какую-то скрытую диверсию, то нам ее упаковывает, естественно, в какую-то привлекательную обертку.
Поэтому, естественно, чтобы мы здесь ничего не найдем. Но я считаю, что нужно обратить внимание именно на вот этот сценарий, схему, как это все создавалось.

А что касается эзотерики, у нас, между прочим, до сих пор, и мне сейчас сразу начали писать, что, например, в Воронежском педагогическом училище, пожалуйста, в «Педагогике в вопросах и ответах» написано, что эзотерика является одним из способов обучения (?). А идет это еще с учебника Селевко о современных образовательных технологиях, который был издан в  1998 году.

Там этот гуманистический подход Амонашвили, гештальты, эзотерика – все это есть.
Поэтому нам требуется ревизия. А именно с этой целью, я так понимаю, та же самая Нина Александровна (Останина) и пыталась организовать какой-то закон, который бы, собственно говоря, от всего этого мракобесия вычистил бы нашу жизнь, а, главное, убрал из информационной среды, из библиотечной среды, дошкольной, особенно.

Ведущая (Елена Афонина): вот, кстати, по поводу библиотечной среды, прошу прощения сразу вдогонку, что называется, к нашей теме, потому что нужно понимать, что не только то учебное пособие, которое мы сейчас обсуждаем, заслуживает внимание.
На сайте российской государственной библиотеки, для молодежи, и в ее зале художественной литературы и искусства можно, оказывается, взять не просто садистскую извращенную мангу про человека-бензопилу, но и мангу про однополые отношения. Вот мы, честно, заинтересовались, когда увидели эту информацию, по телеграмм-каналам она пробежала.

Думаем - нет, надо получить официальный ответ.

Мы его получили. Смысл сводится к тому, что значит - да. Это все есть, но стоит маркировка «18+». Находится в закрытом хранилище, то есть просто так прийти, взять не получится. А вот эту самую мангу, которая попадает под запрет, в связи с пропагандой извращений, мы, якобы, уже изъяли, но то, что предложение есть на сайте, это был просто некий «сбой» (?).
Вот, пожалуйста, официальный ответ. Вы его сейчас видите, я несколько его не переврала.

Ну, вот, пожалуйста, возвращаемся, да?
По поводу ревизии библиотечного фонда, там еще, знаете, смотреть, и смотреть. Но в данной ситуации, на что мы ориентируемся?

Очень важный вопрос. Не все доходят до, что называется, содержания.
Когда вчитываются, углубляются, вот как это сделали вы, изучив вопрос, о котором мы сейчас с вами говорим.

Мы ориентируемся на что? На биографию автора?
Иноагент/ не иноагент?
На название? На тему?
На что ориентироваться, потому что невозможно весь объем, даже литературный, перешерстить для того, чтобы понять, сколько там этой гадости, этих закладок, о которых вы говорили.
Что делаем, Элина Юрьевна?

Элина Жгутова: ну, смотрите, нам же нужны законодательные инструменты. У нас сейчас разрешено все, что не запрещено. Поэтому даже сейчас, если мы выступим против какой-то эзотерики, у нас, насколько уж православные традиционные каналы, понимаете, все равно люди выступают в защиту, по большому счету. Как вы понимаете, небольшой процент людей, разбирается, так сказать, в тонкостях духовной жизни.

Поэтому нам, конечно, необходим глоссарий. Необходимо чтобы то, что указано в 89-м указе президента, как деструктивный контент, попало-таки в какое-то законодательное поле.
И попытка, я так понимаю, создать эти законодательные инструменты была той же Ниной Александровной предпринята, но у меня уже создается впечатление, что эта тема ей была просто занята, для того, чтобы другие не смогли, действительно, реализовать какие-то правильные предложения, инициативы, создать правильную законодательную структуру, чтобы действительно бороться с этим всем.

Ведущая (Елена Афонина): давайте мы поступим следующим образом.
Вот здесь мы в нашем разговоре поставим с вами многоточие, потому что сама Нина Останина сказала - давайте обсуждать, давайте изменять, если вас что-то не устраивает. Я думаю, что разговор сегодняшний услышат в профильном комитете Госдумы. Посмотрят наш эфир, посмотрят, о чем вы говорили, что не так в этом пособии? Сделают определенные выводы.
Спасибо вам огромное, Элина Юрьевна. Руководитель центра по защите традиционных семейных ценностей «Иван Чай» Элина Жгутова была на связи с нашей студией.

03.04.2025.

Ведущий:
Слово предоставляю Элине Юрьевне Жгутовой - Председателю правления региональной общественной организации «Иван-Чай». Тема её выступления: «Защита русского языка как основа национальной безопасности».

Элина Жгутова:
Добрый день, коллеги. Я, собственно говоря, продолжу мысль о том, что в разрушении языка есть и разрушение национальной идентичности. Вячеслав Володин сказал с трибуны Государственной Думы о том, что язык — это основа государственной идентичности и попросил максимально быстро, по поручению Владимира Владимировича Путина, подготовить проект закона о защите русского языка.

Насколько я понимаю, он поручил это Министерству культуры, но у нас есть план мероприятий в целях реализации указа 809 за номером 1734 от 1 июля 2024 года, в котором целый 12 раздел посвящен именно этой теме - защите русского языка.

Собственно говоря, это вдохновило нас на начало данного пути с общественной поддержкой, научной общественностью, чтобы поддержать важное начинание, реализовать ее во всех смыслах. Так, например, пункты 124, 126, 127 плана мероприятий посвящены как раз борьбе с нецензурной бранью.

По социологическим подсчетам у нас используют нецензурную брань уже 70% населения. Не не хотелось бы затрагивать такие скабрезные, можно сказать, темы, но придется, потому что, если произойдет эскалация и 90% населения будет использовать нецензурные выражения, мы, к сожалению, уже ничего сделать не сможем. Процесс будет необратим.
Поэтому бороться нужно сейчас.

Мы подготовили соответствующие изменения и рекомендации для Министерства культуры и Федеральных собрания о том, что же нужно делать.
Например, у нас сейчас уже существует проект «Доброслово», который идёт в школы. Он получил грантовую поддержку. Есть наработанная практика, четкая методология внедрения проекта в школы: проводится неделя «Доброго слова», проводятся конкурсы, изготавливаются плакаты. В общем, делается все, что положено при популяризации какого-то полезного дела. Детей награждают, они берут какие-то обязательства, рассказывают и понимают, почему важна чистота русского языка.

Почему мы это делаем? Потому, что понимаем - наша демографическая ситуация крайне неблагополучна и нецензурная брань добавляет дополнительные проблемы.
Мы, как взрослые, еще можем выслушать нецензурное, отфильтровать, а у подростка идёт период гормонального развития. И все эти бранные слова, которые, по сути, относятся к половой сфере, запускают "вхолостую" репродуктивные механизмы.

Вы понимаете, о чем я? И это удар по нашей демографии, потому что, если на «холостых ногах что-то долгое используется, сложное», то оно просто перестаёт работать и ломается. Мы, не обращая на все это внимание, фактически способствуем снижению репродуктивности подрастающего поколения.

Плюс к тому - происходит психическое нарушение из-за того, что используется в обиходе табуированная версия языка. А если происходит массовое нарушение табу, то мы понимаем, что это табу в следующий раз может быть нарушено и в других целях – совершения правонарушений и даже преступлений. То есть сейчас массово преодолевается психологический порог нормы.

Не надо забывать, что существует и определенное психическое расстройство, официально отраженное в МКБ - копролалия. То есть, по сути, у нас 70% населении уже находится в сфере психического сдвига, на грани психического расстройств, и мы к этому двигаемся дальше.
Но нужно заботиться о психологическом здоровье нашего населения, которое составляет часть национальной безопасности страны. Поэтому Министерству просвещения мы передадим свои рекомендации.

Нужно вносить рекомендации по тому, чтобы «нести ответственность». У нас сегодня существует «масса ответственности» в сети Интернет за публичные выступления. Но не все тах хорошо, особенно в сфере культуры.

Например, в театре идет известный спектакль «Киса». Идет уже 20 лет. Там присутствует мат, но всегда полны залы. Люди в восторге и так далее. Онлайн-кинотеатры делают две версии: одна с матом, другая без…Подобным примерам нет числа. Если мы сейчас, находясь здесь в зоне чистоты, выйдем буквально на улицу, то столкнемся понятно с чем…

Поэтому нами предлагается конкретное изменение статьи 20.1 КоАП:
выделение, во-первых, нецензурной брани в отдельное правонарушение;
во-вторых, выделение правонарушения, где нецензурная брань присутствует в речи несовершеннолетнего.

Все эти у нас предложения есть, прошу учесть.
Спасибо большое коллеге. Давайте все вместе бороться за чистоту русского языка. Спасибо.

Ведущий: спасибо, Элина Юрьевна.

24.01.24

Полная версия программы здесь:

Ведущий: вот, Элина Юрьевна, сейчас читают меньше, чем раньше, чем хотелось бы. Может ли государство как-то повлиять на эти процессы, чтобы читателей стало больше, чтобы интерес к книгам стал больше? Вообще, это государственного уровня проблема.

Элина Жгутова: сейчас в полной мере воспитание то, что раньше называлось, например, улицы, да, воспитала школу, улицы и семья, отсутствует.

Школа сейчас, как известно, фактически отстранена от воспитания. Семья у нас тоже сидит в интернете, а улицы заменили соцсети, поэтому воспитывать книгу непонятно кому и когда?
Но, естественно, что-то нужно делать с соцсетями, потому что, если мы посмотрим график десоциализации, то происходит стремительное снижение очных встреч, очного общения - соцсети захватывают все! А соцсети - это неживое общение.

То, что дети читают с экрана компьютера, пусть те же самые книги - это отнюдь не то же самое, что живое общение с шелестящими листами, с той  же печатью, трудом, который вложен в эту книгу, мыслями, живой душой писателя и так далее.

Это не ощущается вне печатного формата книги, поэтому нужно обязательно ограждать детей от компьютерных «читалок» ибо это чтением не назовешь, это какой-то фастфуд.
Поэтому государство должно уделять внимание сокращению, особенно для детей, вот этого экранного времени.

Кроме того, государственная задача, безусловно, состоит в том, чтобы увеличить качество книг. Мы недавно познакомились с очень глубоким исследованием. Порядка 900 книг было проанализировано детским писателем, который показал нам, что же там за грязь и гниль опубликована.

Показано наглядно, что  происходит в так называемом детском книгоиздании. И это сегодняшний день, когда мы уже, казалось бы, обрели некий культурный, духовный суверенитет и при этом находится такое количество грязи на книжных полках.

23.03.2025

Программа "Спас стрим" с Романом Головановым (t.me/romagolovanov).

Ведущий:
Элина Юрьевна, почему мат поддерживается?
Мы видим, есть закон. Элементарно, если человек сквернословит публично, то это проходит по статье «мелкое хулиганство». Но если снять кино, где используются нецензурные выражения, даже с очень известными актерами, то нам в оправдание скажут: «Это не для телевизора, для онлайн-кинотеатров». Сейчас там все это смотрят. Идет просто разговор на самом черном, самом грязном, матерном улично-базарном языке.

Когда мы берем какие-то юмористические шоу, которые сейчас наши отечественные соцсети продвигают, выпускают. Там только матом и разговаривают, причем люди известные, люди, у которых большая аудитория, комики и прочие.

В это вкладывают деньги. Это очень сильно и активно продвигается. И когда возникают хотя-бы маленькие попытки что-то сказать - это все или засмеивается, или сразу нас отбрасывают в сторону как мракобесов.

Элина Жгутова:
Добрый вечер!
Во-первых, Патриарх «расставил точки над i». Он выступил на закрытии Рождественских чтений и дал оценку, во всяком случае, "разбил иллюзии" людей, которые считают, что это часть культуры.

Мы слышали это, кстати, даже на каких-то высоких советах по культуре, что это, оказывается, часть языка. Но грязь не может быть частью чистоты, - это невозможно! Поэтому, слава богу, что с такой высокой трибуны духовной, прежде всего, прозвучали эти слова, наконец-то, потому что уже с этим, честно говоря, надоело спорить.

…Много объяснений, почему распространяется нецензурная брань. На эту проблему можно посмотреть под разными углами. Во-первых, потому распространяется, или точнее, очень тяжело с этим бороться подобно борьбе с абортами, - мы наталкиваемся на то, что многие женщины с этим грехом сами имели дело. Никто не любит бороться с грехами чужими, а со своими грехами никто не хочет бороться.

Вот нескольким депутатом я предлагала заняться изменением законодательства в этой сфере и слышала, как, «потупив глаза», они говорят: «Ну, вы знаете, наверное, это не для меня закон». Понятно, по каким причинам…

У нас, если быть точной, около 70% населения, по последним опросам, употребляет нецензурную брань. И мы понимаем, что любое сообщество является некой проекцией нашего общества. И, примерно в том же соотношении, приблизительно в любой аудитории все то же самое происходит. То есть мы сейчас взываем только к 30%.

Но медлить нельзя, потому что происходит значительная эскалация. И если мы достигнем отметки 90%, то, понятное дело, - никакие наши усилия уже не увенчаются успехом. Мы сейчас уже, практически, переходим порог невозвратных, необратимых изменений…Поэтому «сейчас или никогда», что называется.

Если смотреть с точки зрения глобальных каких-то процессов, духовной борьбы, то, прежде всего, идет война, идет процесс истребления человечества сатаной, по сути… Почему? Да, потому что употреблять этот мат начали подростки. У подростков все эти употребляемые слова относятся к половой сфере.

У подростков идет бурное развитие гормональных процессов и так далее. Если взрослый человек эти слова не так активно ассоциирует. Ведь слова всегда ассоциируются с некими образами - таков закон языка, по-другому не бывает. Соответственно эти слова тоже являют некий прообраз в нашем сознании, хотим мы этого или нет.

Если взрослый человек достаточно закален от подобных искушений, то у подростков запускается, хотят они этого или нет, некий репродуктивный аппарат, который им, в общем-то, дан Богом для продолжения рода.

Запускается он, во-первых, раньше времени, а во-вторых, «на холостых ходах». А мы с вами понимаем, что если на «холостых ходах» запускать какой-то сложный механизм, то он просто рано или поздно ломается, поэтому мат – это та же самая антидемографическая мера, по сути. То есть нас станет меньше. Война на истребление человечества идет успешно.

А у кого-то это уже и болезнь. В МКБ - 11 прописан «титр» этой болезни. Она называется капролалия - медицинский термин, обозначающий психическое отклонение, при котором человек не может не употреблять нецензурную брань.

Мы не понимаем, какой из 70% процент население у нас находится уже в состоянии психического сдвига. А если это 50%? Тогда как выглядит наша демографическая безопасность? Как выглядит наша национальная безопасность, если у нас, извините, 50 % общества находится в состоянии психического сдвига?

Кроме того, это нарушение табу. Табу, опять же, нарушает очень высокий процент населения и молодежь. О чем это говорит? О том, что у них есть привычка или формируется привычка нарушать табу. А завтра это будет нарушение табу не на языковые нормы и барьеры, а на что-то другое - на закон и так далее. То есть мат - это очень и очень опасное явление.

С духовной точки зрения батюшка уже объяснил, насколько это опасно. Я же с иных позиций объясняю это - «под углом» демографии, национальной безопасности и, в конце концов, с решения проблемы выживании. Поэтому, куда ни посмотри, нужно срочно принимать меры. Мы предлагали изменения в области правоприменительной практики.

Вы правильно заметили, что у нас должны приравнивать мат к «мелкому хулиганству», но этого не происходит и мы это прекрасно понимаем. Мною уже неоднократно говорилось, что нецензурная брань от взрослого при присутствии несовершеннолетнего, по сути, является развратными действиями в отношении несовершеннолетнего. Ну, хорошо, давайте не будем так строго подходит к этому. Давайте хотя-бы заставим правоохранителей признавать, что это мелкое хулиганство.

Ну, например, давайте выделим эту статью, раз нет понимания у правоохранительных органов, что это мелкое хулиганство. Давайте выделим отдельно нецензурную брань в присутствии несовершеннолетних, отдельно нецензурную брать от представителей государства – чиновников, потому что на них лежит высокая ответственность, от государственных служащих – педагогов и т.д.

То есть это будет отягчающим обстоятельством и штраф для них будет выше. Мы тогда, во-первых, привлечем внимание,.Во-вторых, разделим ответственность и ответственность эту увеличим.

И я считаю, что результат будет!
Тут, знаете, часто звучат такие слова, что опять используются репрессивные методы, вы такими методами хотите решать. Во-первых, не только этими. Например, у батюшки есть проект «Доброслово», где культура «насаждается», что называется добром или «мягкой силой». Поэтому, извините, «одной рукой даем пряник, другой держим кнут». Только так работает социальная педагогика.


03.02.25

Ведущий: Элина Юрьевна, что вы делаете?

Элина Жгутова: (смеется) демонстрирую «готовность» (что-то набирает на смартфоне).

Ведущий: то есть вы не готовы отказаться от смартфона?

Элина Жгутова: судя по всему, нет (смеется).

Ведущий: хорошо, ваше отношение к проблеме, если это проблема?

Элина Жгутова: я считаю, что проблема недооценена государством, прежде всего.

Ведущий: то есть она больше?

Элина Жгутова: да, конечно. Ну вот смотрите: мы эту вот эту фактически «часть» своего тела и кормим, и заботимся о ней. Больше, чем, иногда, о меньших братьях. То есть это, по сути, «меньшой брат». Он есть у каждого. Он к нам привязан. Но мы сами недостаточно хорошо контролируем то, что к нашему смартфону приходит. Хотя можно организовать любой акт социальный, если правильно обращаться. Проблема остается, мы же, например, телеграмм не контролируем?

Ведущий: ну погодите, Элина Юрьевна. Это действительно очень много. Детей не трогаем. Давайте про нас – про взрослых. Смартфон - это очень удобное устройство. Оно снимает множество каких-то бытовых и организационных проблем.

Элина Жгутова: слушайте, алкоголь тоже снимает много чего – и тревожность, и так далее… До определённого момента это действует как любой наркотик. Он сначала вам приносит некое комфортное состояние, которое потом транслируется в огромную проблему с угрозой жизни и здоровья.
Напомнить вам, как радиацию использовали в зубной пасте и так далее? «Отличное открытие!», - подумали люди, когда радиоактивные элементы были открыты и широко их использовали везде. Но потом, когда им объяснили, а чем, собственно, грозит вот это всё, когда через пасту вы будете чистить зубы радиоактивными веществами, все отказались от их использования.
А где нам сегодня это объясняют? Где? У нас нет никакого, собственно говоря, адекватного объяснения рисков, которые мы несем от смартфона. Где научная школа? Где киберпсихиатрия, в конце концов? Нами манипулируют, обществом манипулируют в целях извлечения прибыли…

Ведущий: вы сказали, что проблема недооценена? Вы можете мне сформулировать самую серьезную, по вашему мнению, опасность от смартфона?

Элина Жгутова: слушайте, у нас тотальная зависимость населения от неконтролируемости их, по большому счету, что наносит психический, ментальный и иной вред. Как государство может так спокойно смотреть? У нас даже нет научной школы никакой для исследования этой проблемы…

07.04.2025.

Посмотреть передачу по ссылке.

Ведущий: Элина Юрьевна, у меня нет понимания…Вы говорите, что в принципе женщина не может быть руководителем. Но у нас «титруетесь» как руководитель общественного центра «Иван Чай». И что? В сами себя не считаете хорошим руководителем?
Элина Жгутова: во-первых, я так категорично не заявляла, что женщина не может быть руководителем.

Ведущий: ну как?
Элина Жгутова: скорее, не должна! Это разные вещи. Обстоятельства часто вынуждают. Но в данном случае…

Ведущий: в данном случае ни одного мужика нет, который может повести организацию вперед?
Элина Жгутова: нет. Дело в том, что в данной ситуации, в появление среди большинства женщин - сегодняшних руководителей, лидеров мнений и т.д., собственно виноваты не обстоятельства, как таковые, когда «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет».
Понятное дело, что случилось что-то, что случается раз в жизни и тогда они «остановят коня» и в избу зайдут, когда случится пожар.

А у нас получается, что каждый день пожар, каждый день нужно останавливать «табун лошадей», мустангов и т.д. Настолько часто у нас женщины становятся каким-то руководителями, «ломами», лидерами всего, в семье и т.д., что такое ощущение, что у нас, действительно, постоянно пожар или потоп.

Ведущий: почему женщина не может быть хорошим руководителем?
Элина Жгутова: изначально природой в женщине заложены другие качества. Лидерство, воля, стремление, жесткость – это все качества, присущие мужчине. Женщине изначально присущи должны быть другие качества, по крайней мере, если бы мы не «обросли» феминизмом. Женщины должны быть как «тургеневские девушки». Они должны быть милы…

Ведущий: это шея, которая должна поворачивать мужчину.
Элина Жгутова: а почему шея должна поворачивать? …

Ведущий: но она же руководитель.
Элина Жгутова: женщина не должна быть борцом сумо. Она должна быть тонкая, изящная…

Ведущий: я уточнить, вы сказали, что женщина руководитель – это экстраординарная ситуация – «коня на скаку остановит...».
Элина Жгутова: изначально, с точки зрения традиционных ценностей – конечно.

Ведущий: какого коня тогда останавливаете Вы?
Элина Жгутова: а вы не заметили, вообще, сколько мы коней уже тут остановили с вами вместе, вообще-то и, в отдельности?) Если передача называется «Место встречи с Элиной Жгутовой» - я не против!

Ведущий: мы немного по-разному понимаем функции руководителя. Вы капрала сейчас описываете, который команды подает? А я говорю о руководителе, как о мозге (мозговом центре), который направляет деятельность человека или организации.
….
Элина Жгутова: сейчас важно чего-то добиться в демографии…Перед страной стоит серьезная задача. Мы должны со всей серьезностью со всех государственных должностей женщин убрать, потому что нужно решать задачи с рождением…

Вообще, что это? Женщина-руководитель. Дома она такая милая, у нее время на 10 детей есть, а на работе она вот такой конь. Это называется биполярное расстройство личности. Такого в жизни не бывает. Нам нужно дефиминизировать наше общество. Причем срочно. Есть исключения, так и быть, я согласна. Но все, что мы сегодня увидели вызывает не уважение, а страх…в лучшем случае, какой-то мужской интерес, сексуальный.

Все, эти женщины, эти фигуры никакого уважения не вызывали. Они мужики в квадрате. Как правило у сильных женщин слабые мужчины.

Оппонент: зачем вы говорите кому-то «сидеть дома», если вам нравится сидеть дома – освободите свое место для других.
Ведущий: Элина Юрьевна говорит, что, если бы не было у вас талантливого и богатого мужа – вряд ли вы добились успеха в своей карьере.

Оппонент: вы свое проецируете на меня?
Оппонент 2: бытует такое мнение…   
Элина Жгутова: то, что вы демонстрируете, говорит о лидирующей позиции в семье…

21.02.2025.

Посмотреть передачу по ссылке.

Юрий Пронько: меня зовут Юрий Пронько. Добрый вечер. В Москве, на Царьграде в прямом эфире транслируются все самые важные и актуальные новости. Я рад вас видеть.
Мы как-то привыкли не только к обсуждениям, не только к критике на уровне государственных органов, но даже к тому, что из уст некоторых чиновников, некоторых депутатов звучит несогласие.

Сообщаю вам, что сегодня российский парламент собрался на осеннюю сессию. Были произнесены различные речи, и одна из них привлекла наше внимание. Члены фракции «Единая Россия», не удивляйтесь, в Государственной Думе проанализировали эффективность реализации национального проекта «Демография» и зафиксировали крайнюю недостаточность реализации целого спектра его параметров.

Демонстрируется фрагмент выступления зампреда Государственной Думы России
Анны Кузнецовой.

…Во-первых, подходит к концу национальный проект по демографии, и важно проанализировать его эффективность. Во-вторых, принимаются новые национальные проекты: национальный проект по демографии, национальный проект по семье и национальный проект по молодёжи и детям. Со стороны членов «Единой России» мы уже проанализировали эффективность национального проекта по демографии, отметив крайне недостаточную реализацию целого ряда его параметров. Кроме того, были пересмотрены критерии эффективности. Со своей стороны наша фракция подготовила предложения по новым национальным проектам, национальному проекту «Семья» и национальному проекту «Молодёжь и дети».

Уважаемые коллеги, Президент отметил, что эффективность национальных проектов следует оценивать не по количеству проведённых мероприятий и использованных средств, а по реальному влиянию на жизнь людей, ее улучшению, улучшению жизни наших семей с детьми. Поэтому очень важно учитывать бюджетные параметры, которые мы также оценим в эту сессию, а также сохранение всех социальных обязательств перед нашими семьями с детьми, перед семьями наших участников специальной военной операции и, конечно, новые задачи, которые поставил Президент.

Юрий Пронько: ранее вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова заявила, что, по итогам 2023 года, все показатели национального проекта «Демография» выполнены. «Маткапитал» получили более миллиона семей, столько же единовременную выплату при рождении первого ребёнка, а при рождении третьего ребёнка или последующих детей — более 596 000 российских семей.

Я обращаю ваше внимание на слова госпожи Кузнецовой, впервые прозвучавшие примерно так: не количеством приобретённых средств нужно оценивать эффективность и реализацию такого важного национального проекта, как «Демография».
Я согласен с Анной Кузнецовой, которая говорит, что очень странно, что чиновники отменили критерии эффективности, но при этом сообщают, или, скорее, бросают нам цифры, что есть миллионы, сотни тысяч и так далее, и тому подобное. Но факт остаётся фактом. Сейчас в стране наблюдается худшая демографическая ситуация с конца 90-х годов.

Давайте обсудим эту очень серьёзную тему. Присоединяйтесь ко мне, Элина Жгутова и Александр Синельников. Здравствуйте.
Элина Жгутова: Добрый день.
Юрий Пронько: Элина, давайте начнём с вас…Можно ли расценивать слова госпожи Кузнецовой как критику? Если да, то согласны ли вы с тезисами, которые были высказаны заместителем председателя Государственной Думы России? И действительно ли реализация национальных проектов превратилась в такое, знаете ли, стяжательство? Можно сказать, что мы заплатили эти миллиарды, но правда в том, что демографическая ситуация не сильно улучшилась. Что вы об этом думаете?

Элина Жгутова: добрый день. Спасибо, что пригласили меня обсудить такую важную тему. Но, справедливости ради, я должна сказать, что Анна Юрьевна просто процитировала слова Президента о том, что нужно отчитываться не о событиях (мероприятия), а о конкретных показателях. Что касается отчёта Голиковой, то, возможно, все показатели были достигнуты, кроме главного — показателя рождаемости, который, на сегодняшний день, упал у нас до минимума.

То есть, если мы, когда рассчитывали поднять его до 1,7 закачивали миллиарды, то теперь мы пришли к показателю 1,4, который действительно наблюдали в «святые» 90-е.
На самом деле, государство не изменило своего отношения к людям, к гражданскому обществу, к народу, скажем так. Оно «заливало» все это деньгами. Оно сказало: мы покупаем ваших детей, вы не можете организовать для нас этот продукт (товар), вот деньги, вот спрос, сделайте нам предложение. Но мы не на рынке. Честно говоря, я просто... «сорвала глотку». Я на каждом подобном обсуждении говорю о том, что нужно не прибавлять, а убавлять. Что убавлять? Давно понятно, что – идеологию…Разрушительная идеология, которую сеют в головах людей, — это отсутствие желания рожать.

Например, сейчас у нас «Разговор о важном» ведет барышня, молоденькая актриса из многодетной семьи, но при этом она отдыхает в Италии, если вы зайдёте в её социальные сети, и её семья всячески демонстрирует высокое (премиум) качество жизни, роскошь и так далее. Что они нам говорят? Вы хотели многодетную семью? Ну так получите её.
Исследования ряда учёных показывают (а я им верю), что чем больше людям показывают эту роскошь и успех, тем больше у них складывается впечатление, что они, как раз, какие-то недоделанные.

Юрий Пронько: а между этим есть прямая связь (прямая корреляция)?
Элина Жгутова: конечно, да. Они спрашивают: «Должен ли я продолжать свой неуспешный род?»
Не абсолютная бедность порождает отсутствие желания рожать, а относительная бедность, когда тебе говорят, что ты неудачник, «лузер» в этом мире и не должен рожать таких, как ты (плодить себе подобных).
Кроме того, мы не должны забывать о деструктивном контенте чайлдфри. Мы начали потихонечку уже бороться, но мы не можем остановить волну, поднятую глобалистами. Давайте разберёмся, откуда дует ветер.

Это глобалистический тренд и он очень силен. Население сокращается и мы не можем этого избежать. Нам нужно что-то придумать. Нам нужен свой Андрей Белоусов сейчас – многодетный отец, который понимает, о чём мы говорим. Нам нужно изменить всю стратегию и тактику. Нам нужно вычищать ювеналку.
Мария Алексеевна Львова-Белова уже возглавила Всероссийскую инспекцию по профилактике правонарушений. Да, но этого недостаточно. По сути, она сейчас меняет правовое регулирование.

Юрий Пронько: Элина, я правильно понимаю, что Татьяна Голикова не тянет на эту роль?
Элина Жгутова: ну, я прям так не говорила, но по идее, конечно, нам нужно давно сделать выводы. Если этот человек долгое время дает нам подобные результаты, то, наверное, нужно что-то менять. Но ведь мы уже поменяли все, кроме руководителей, по сути, этих проектов. Если мы сейчас снова нацелимся на новый виток, у нас проект «Семья», то что мы получим? Опять потраченные деньги ни на что.

Ещё раз говорю: самое главное в нашей семейной политике — ничего не добавлять, а убирать.

Мы уже добавили столько, сколько уже «не можем съесть». Причем, кому мы добавляем? Обществу потребителей. Что такое потребитель? Это человек, который берёт деньги и тратит их на себя. Он не бежит рожать ребёнка. Сначала уберите это потребительство из своей головы. А потом давайте деньги на разумные цели. Но это же смешно: мы заливаем огонь бензином, отапливаем улицу, собираем воду решетом. Вот что происходит.
Естественно, верховная власть удивляется. Как же так? Что же им ещё нужно? Они уже дали столько денег?

Юрий Пронько: я понимаю, Элина Юрьевна. Это оценочное суждение Элины Жгутовой…Единственное, я смотрю сейчас на происходящее и удивляюсь. Действительно, мы почему-то не только не привыкли обсуждать, задавать вопросы, обозначать проблемы, называть фамилии. Мы еще и боимся или, скажем так, не затрагиваем тему кадровой политики. Я был очень удивлён,и я не скрываю своего мнения, когда новое, старое правительство было переназначено.

По большому счёту, там ничего не изменилось. И если бы не назначение Андрея Белоусова на пост Министра обороны России, то собственно, знаете, простите за прямоту, не на кого было бы смотреть. Это люди, которые годами «сидят на этих темах», которые рапортуют о том и о сем. Потом, через какой-то промежуток времени, они начинают говорить о том, что нам нужно быть там к 2030 году, чего-то достичь и так далее. Раньше они всё это списывали на советский период, потом они списывали на 90-е. На мой взгляд, они и сейчас делают это в демографии. А вот свою ответственность они не замечают.

Или настолько воспарили, что оторвались серьезным образом от реальности? Поэтому сегодняшние слова Анны Кузнецовой звучат несколько диссонансно, не так ли? На этот хор – «мы, да, мы, да, мы уже достигли, да, мы вот-вот здесь, да, почти…

Выходит, заместитель председателя Государственной Думы и говорит: «Послушайте, почему наши чиновники отменили критерии эффективности?» Хорошо, если нужно процитировать президента Путина, чтобы защититься от возможных «наездов» этих высокопоставленных лиц, пусть Анна Кузнецова процитирует Президента Путина. Но главное, что это действительно не числом освоенных средств нужно определять, или, как сказала Элина Жгутова, а конкретным целеполаганием, цифрой! Которая говорит о том, что страна находится либо на подъёме, либо находится в жесточайшем демографическом кризисе, что, собственно, и наблюдается.
….
Элина Юрьевна, вы правы, это больше не финансовые, а идеологические вопросы.
Элина Жгутова: ну, конечно. Мы могли все сделать даже 10 лет назад.  И сейчас еще не поздно спасать новые поколения. Поколение Z спасать уже поздно. Но те дети, которые сейчас растут (3-5 лет) …Давайте хоть их спасем, потому что, на самом деле, сейчас так много грязи, давайте честно говорить. Цифровая гигиена в социальной и семейной политике просто необходима. И ведение здорового образа жизни.

Юрий Пронько: Элина, а вы знаете, кто распространяет грязь? У меня была возможность в силу определенных обстоятельств один день «пощелкать телевизор». Это государственное российское телевидение. ВГТРК то, что на профессиональном языке называется «яма». Так вот – большей гадости я ни на одном канале не встретил, чем на государственном телевидении, которое носит имя нашей с вами страны. Там не просто своеобразная подача. Там грязь! Самая настоящая.

Элина Жгутова: скажу больше – я открыла для себя, что уже существует новый жанр – «интеллектуальное порно». Все остальное уже приелось – обычное – и вот сейчас берут Козлова, Петрова и снимают некий сериал – не буду рекламировать. Там все вас затягивает в эти сети и уже ничего не прикрыто. Вы еще не были, видимо, в наших онлайн-кинотеатрах, где сплошные сериалы про публичные дома. Например, сериал называется «Чистые». Или сериал «Жизнь по вызову». Разумеется, что там герои существуют, им симпатизирует молодежь. Кто-то может сказать, что молодёжь это не смотрит. И слава Богу.

Но то, что смотрит молодежь еще на порядок хуже. Воронки вовлечения, культы смерти, чайлдфри – это же не просто слова. Это действительно то, чем заняты умы и сердца наших детей. Срочно нужно устраивать чистку! Делать индетокс всей системе! Без лишних рассуждений. Некогда все это обсуждать. Это просто нужно рубить и вычищать!

Юрий Пронько: как бы мне хотелось ошибаться, но я очень глубоко сомневаюсь, что люди, которые годами сидят на темах и отчитываются числом освоенных средств, способны нечто изменить.
Спасибо вам большое, Элина Жгутова. У нас состоялся очень серьезный и важный разговор.

18.09.24

Суррогатное материнство, безусловно, является социальным пороком общества. Оправдывать его какими-то ни было слезливыми историями, я считаю, неправильно. Если мы говорим о том, что у нас в Конституции есть такие слова, как Бог, а не права человека вместо Бога, и говорим о том, что есть союз мужчины и женщины, а не одинокие пары или одинокие люди, которым хочется иметь детей, мы должны понимать, что суррогатное материнство должно быть исключено как факт из нашей жизни.

Такова позиция Русской Православной Церкви, я к ней полностью присоединяюсь. Искать какие-то компромиссы, говорить о том, что мы запретим суррогатное материнство как торговлю детьми за рубеж, что мы запретим суррогатное материнство как коммерческий вариант решения проблемы бесплодия. Это все лукавство, на самом деле, потому что в капиталистическом обществе, где правит прибыль, если будет суррогатное материнство разрешено хоть в какой-то форме, обязательно из-за этого будет сделан бизнес. Теневой или какой-то псевдозаконный, но это обязательно будет превращено в «звонкую монету».

Ребенок всегда будет товаром, поэтому суррогатное материнство должно быть запрещено полностью. И я на этом настаиваю. Что касается рассуждений в разрезе, являются ли гомосексуалисты заказчиками этих детей. Конечно же, являются.

Одна женщина из врачей рассуждала о том, что гомосексуалистам совершенно не обязательно пользоваться услугами агентства, услугами суррогатных матерей. Им достаточно просто отдать женщине шприц и через шприц такой процедурой ввести семя в матку. И тот ребенок, который получится, они как-нибудь сами договорятся.

Но это на самом деле не так... Потому, что здесь выступал юрист, который сказал о том, что у нас есть алиментное право. Если гомосексуалисты решат таким образом простым завести себе ребенка, то они рискуют в следующем:

Во-первых, они не получат этого ребенка, а во-вторых, один из них, а именно собственник биологического материала, будет воспитывать этого ребенка в состоянии, скажем так, таком, в котором он будет платить алименты, не видя этого ребенка.

И не понимать этого риска они не могут. Поэтому никакой простоты процедуры здесь быть не может. Это ошибочное мнение. Им обязательно нужен посредник, им нужна обязательно законодательная какая-то «подкладка».

Вот сейчас в качестве законодательной подкладки используется, например, врожденное отсутствие матки у мужчины. То есть мы понимаем, какие лазейки люди находят в законодательстве. Существует несколько позиций, по которым женщина может быть признана безнадежно бесплодной: шесть попыток, по-моему, зачать методом ЭКО, когда в ее матку вводят этот материал и так далее. И любая женщина, которая не хочет портить себе фигуру, сегодняшняя, по закону, и которой некогда, как здесь нам говорилось тоже, были такие заявления о том, что ну некогда же мне, пусть кто-нибудь другой за меня повыносит.

На сегодняшний день по закону такие вот причины не могут служить основанием для того, чтобы женщина воспользовалась суррогатной матерью. Поэтому изыскиваются любые лазейки…
Что касается дальше рассуждений насчет гомосексуализма.

Пол Кэмерон, будучи в Общественной Палате РФ, ответил мне на вопрос, есть ли связь между гомосексуализмом и педофилией. Да, сказал он, -р от 30 до 50 процентов преступлений насильственного социального характера, совершенных в отношении детей, совершено гомосексуалистами.

Он ученый, социолог, и он отвечает за свои слова. Поэтому связь, конечно же, есть. Поэтому еще раз говорю, что мы таким образом плодим жертв педофилов. И, конечно же, рассуждать о том, что мы сейчас перестанем плодить этих жертв педофилов на рубеж, или мы перестанем это делать за деньги, это абсолютно аморально.

Прекращать суррогатное материнство нужно вообще, как явление, его не должно существовать. Еще один миф о том, что суррогатное материнство – это способ лечения бесплодия с помощью медицины. Конечно, это никакое не лечение, никто не вылечивается от бесплодия.
Способ родить ребенка для супружеских пар, которые не могут иметь детей, конечно же, нет. Если говорится о том, что в гражданском браке могут люди состоять и иметь ребенка.

На самом деле гомосексуалиста вообще никто не остановит. В конце концов, он может просто заключить фиктивный брак с этой суррогатной матерью, если она не состоит, например, в браке. Там нет такого условия, что женщина должна состоять в браке. Значит, она не состоит, значит, на эти 9 месяцев заключается с ней брак.

Единственная обязанность, которую на него ложится, чтобы все было хорошо, просто ничего не приобретать на себя в этот период, потому что иначе будет приобретенное имущество совместно в браке, его придется делить. А больше ничем он не рискует. На эти 9 месяцев он точно так же может заключить фиктивный брак.

Поэтому мы сейчас должны рассматривать это, как глубоко порочное социальное явление и руководствоваться тем, что нам говорит церковь. Естественно, что это никак не может служить повышением рождаемости, потому что дети, во-первых, уходят за рубеж, во-вторых, это ничтожная малая часть, которая сейчас появляется таким образом.

Пока что коэффициент полезного действия очень низок. Из 40 слияний мужской и женской клеток появляется один ребенок в результате всего. Но извините, у нас делается столько абортов от полумиллиона и выше в год, что мы, вообще говоря, должны об этом думать и таким образом повышать демографию – это несравнимые цифры.

Мир движется к легализации педофилии. Это тоже не секрет, потому что уже идут попытки, опять же, вывести как гомосексуализм из разряда психиатрических патологий.

Мы постоянно видим попытки легализовать педофилию, поэтому, естественно, что мы в этом видим рост и пропаганду гомосексуализма, и у нас в стране в частности. Потому что, если мы запретим, скажем так, детей на экспорт, они здесь будут становиться жертвами этих педофилов и гомосексуалистов. В результате я считаю, что суррогатное материнство должно быть запрещено вообще.

Не для иностранных граждан, не как коммерческие явления, а вообще...

*Движение ЛГБТ запрещено в России
Из архивных выступлений
07.02.25

Элина Жгутова: природа не стерильна. Мы минимизируем пороки, а не устраняем их полностью. У нас запрещены убийство, воровство, но это не означает, что люди не убивают и не крадут.
Ведущий: что бы выбрали из этих вариантов (ред. вариантов цензуры, используемых в разных странах).

Элина Жгутова: я думаю, что нужно начать с детей, как вы правильно говорите, а потом уже рассматривать расширение этих законов.
Ведущий: а вы бы сразу заложили расширение?
Элина Жгутова: подождите, ну а кому полезно смотреть подобный контент?

Ведущий: "Ворошиловского стрелка" (ред. фильм) мы что, запрещаем? Он же не судебная расправа.
Элина Жгутова: "Ворошиловский стрелок", во-первых, естественно, удар по правосудию. Это раз. Во-вторых, он создан уже в те времена, когда боролись за рейтинги. Создатели фильма были не свободны от рейтингов, а им нужно было их завоевывать именно таким образом, через показ «секс-насилие».

Ведущий: это Станислав Говорухин (ред. режиссер фильма).
Элина Жгутова: Что поделать? Да, конечно, кто встроился в парадигму, тот и молодец. Выдвинутое предложение «реагировать на последствия», это все равно, что мальчик расстрелял всех в школе, тогда ему, наверное, не полезно смотреть игры. Это ваше предложение?

Полная версия передачи по прямой ссылке.

16.01.25

Вопрос ведущего: все чаще и чаще дети говорят – мы не просили вас нас рожать..
Чего это вдруг тебе понадобился человек, который тебе стакан воды принесет?
В этом была ваша сверхзатея, когда вы заводили детей?
А что самое главное?
Эти вопросы в семье как-бы существуют…
Кроме того, нет-нет, да и родители что-то такое скажут, что раздражает, особенно детей в подростковом возрасте: «Я для чего тебя рожала, я всю жизнь на тебя положила».
Вам не кажется, что пришло то время, когда надо уже, конечно, разобраться, кто – кому нужен? Кто  и что должен…Родителя-детям, дети-родителям? И т.д. Где здесь яйцо, а где курица? Что первично?  

Элина Жгутова:
Добрый вечер.
Вы правильно заметили, что этот вопрос вечный и обсуждать его мы будем с вами вечно.
Сегодня мы внесем какую-то лепту в этот вечный спор.
Что касается благодарности материальной, законом она все-таки предусмотрена. Дети должны будут платить алименты в случае признания родителей нетрудоспособными и нуждающимися. У нас закон это предусматривает. Но это, конечно, уже крайний случай.

Но, действительно, 5 заповедь – это единственная заповедь, которая что-то обещает. Есть – не прелюбодействуй и т.д. А что будет, если я не буду верен –ничего не сказано.
И единственная 5 заповедь, которая говорит о том, что «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе».
Это видимо как-то тоже должно детей как-то вразумлять…

Давайте вспомним, что сегодня у нас все поле семейной политики наэлектризовано правом ребенка, но и, собственно говоря, это такой закономерный итог, когда вам ребенок говорит о своем праве.

В Америке уже до абсурда доходит. Какая-то девушка подала в суд на своих родителей. Предмет разбирательства: зачем они, не спросив ее, родили. В советское время, конечно, это не пришло бы в голову ни одному ребенку,за редким исключением. Но вот так по-хамски заявлять подобное родителям.
Что такое, кстати говоря, хамство? Это как раз нарушение 5 заповеди.
Этому хамству мы обязаны тем, что у нас появилось некое право ребенка и, соответственно, детоцентристская политика.

У нас дети – это пуп земли. Вокруг них нужно плясать хороводы. Их не нужно ничем нагружать. Нужно только холить, любить и лелеять. Вообще жить ради них. И, естественно, это ошибочная тактика и стратегия.
Но, если мы с вами в отдельной семье будем вести себя по-другому, то есть правильно, делать равновесные движения, то есть нагружать ребенка обязанностями и давать ему поблажки, то это все равно это мало что в целом изменит. Никаких гарантий конечных результатов воспитания мы не получим потому, что вокруг нас, еще раз говорю, другое поле.

Нам сначала нужно избавляться от этого западного наследия, детоцентристского, и только потом у нас с вами появятся условия для того, чтобы что-то изменилось.

Есть у нас в России традиционные, культурно-нравственные, российские ценности. И на основании их строится наша семья, у нас онтологические корни, определенные имеются и вот они и определяют, как и что должно быть…         

На закате, вечернее шоу. Выпуск 99. 24.04.24

Элина Жгутова:
Добрый день, коллеги.
Если я сейчас выскажу свою точку зрения на всё это обсуждение, мое мнение вам покажется достаточно резким. Но это не мое личное мнение. Это мнение родительской общественности, которая очень много времени и сил посвятила тому, чтобы сделать цифровизацию в школе такой, где технологии - для школьников, а не школьники для технологий.

Например, сейчас в Вологодской области распространялся некий приказ внутренний от Департамента образования тамошнего о том, что за регистрацию в Сферуме родителей будут штрафовать по статье 535 КоАП. Документ этот можно спокойно найти в сети Интернет. Чтобы всем было понятно, статья связана с ненадлежащим воспитанием ребенка.
И параллельно в другой реальности, в Сферум обязательным порядком родители, то есть дети должны регистрироваться.

То есть понимаете – это абсолютно две противоположные тенденции (?). Сферум непосредственно связан с ВК, а, в ВК, как известно, происходит все, что можно представить себе в самых смелых фантазиях.

Соответственно, к чему мы приходим?
К тому, о чем пишут родители: «Был у меня ребёнок нормальный, был у него кнопочный телефон и так далее… И тут вот нам в школе сказали, что всё, вот нельзя без этого Сферума…»

Кстати, если задать прямой вопрос всем департаментам образования - они признаются, что ничего обязательного в Сферуме нет и совершенно не обязательно ребёнку знакомиться с Интернетом. То есть – это добровольная регистрация на онлайн-платформах.
Но почему у нас нет ограничений на это? Вы конечно догадываетесь… …Потому, что это чей-то бизнес и этот бизнес гораздо важнее здоровья наших детей. Это самая главная мысль, которую я хочу донести и до законодателей, и до правоприменителей.

…И у меня за спиной огромное родительское сообщество…
Вот, кстати говоря, о родительской вине…
Я сегодня специально привела маму – Елену Алтухову.
Сейчас в отношении её подан иск об ограничении в родительских правах. Перед вами человек, которого должны лишить родительских прав, то есть отобрать детей.

А знаете, почему? Потому, что её дети не могут справиться с интернет и игровой зависимостью. Они лудоманы. Мы не знаем, где детская психика дает сбой. Где тонко – там и рвется.
Давайте спросим у Елены Алтуховой - говорила ли она им что играть нехорошо? Но может она и не говорила, может она плохой родитель.

На что в этом смысле я намекаю? На то, что очень часто такая зависимость – не вина родителей! Это их беда, которая, уж извините, не ими создана, а теми условиями, в которые погружается школьник, тоже не по своей воле.
...
Виновны ли родители в лудомании детей?
Я считаю, что на сегодняшний день государство не создает тех условий, в которых родители могут успешно воспитывать не лудоманов.

Нужно учесть в законотворческой деятельности то, что школа навязывает свои цифровые платформы. Может быть сделать определенный закон, который позволял бы наказывать тех, кто заставляет регистрироваться в цифровых платформах. Мы же уже получаем ответы, что это не обязательная регистрация.

Вопрос из зала участницы дискуссии:
Я хочу спросить у Элины Юрьевны, как в мире цифры вы планируете ребёнка ограничить от цифры и сказать ему тоталитарно «нет, нельзя!». Может мы все-таки научим детей жить самостоятельно и принимать те или иные решения, давая ребёнку пощупать, что такое цифра? Может быть мы научим детей жить самостоятельно от нас, а не пытаться посадить их в куб? Вы пытаетесь посадить сейчас живых детей в куб и сказать: «Нет, этого делать нельзя!».

Элина Жгутова: Я самого начала сказала, что можно. Но …технологии должны быть для детей!
А на сегодняшний день цифровые платформы представляют собой извлечение прибыли из детей!

А мы хотим, чтобы не мы были для цифры, а цифра для нас! Это очень правильно, когда цифровой мир помогает нам сделать правильный выбор, оформить билеты, такси заказать и т.д. Вы послушайте Наталью Ивановну Касперскую или, например, Игоря Ашманова, чтобы не задавать таких странных вопросов…
24.04.24

Элина Жгутова:
Я не вижу здесь никакой эскалации. Я не вижу тут никакой трагедии. У нас не все знают законы. Ему показалось и тут все сразу академически, хрестоматийно всей стране объяснили, что за это бывает. Это абсолютно нормальный процесс знакомства наших граждан с законом. И если бы мы сейчас видели, что это все ненаказуемо, вот это было бы проблемой.

Я считаю, что это просто остаточные явления (ред. хайп). Идет процесс самоочищения. Плохое в поступках есть. Тенденция н усиление, расширение нет. Я не вижу, что их становится больше. Я считаю, что это процесс остаточного явления и очищения.

Ведущий: а не кажется ли вам, что он хочет прославиться (ред. герой сюжета).

Элина Жгутова:
Для мальчика это бесплатно, на сегодняшний день. Для остальных – это дураки …Потому, что люди не понимают, что 5 миллионов или 5 лет жизни они заплатят просто за то, что кто-то из них постоял и хайпанулся. Цена всегда важна.
С мальчиками несовершеннолетними проблема потому, что им ничего не будет. Пальчиком погрозят и все.

...Не благодаря, а вопреки приходится воспитывать в сегодняшней обстановке детей. Ты ему даешь что-то хорошее, а кто-то подсовывает Рамштайн.
...Всегда кабак был привлекательнее консерватории.

...Что-то придумать лучше? Запрещать? Это не выход…
Я считаю, что нужно, чтобы правоохранительная практика могла мобильно реагировать на все новшества.
Появился треш стрим. Давайте создадим отдел, который будет заниматься исключительно этими вещами, подавать идеи депутатам, разрабатывать соответствующую правоприменительную практику, придумывать статьи. Здесь нужно решать проблемы по мере их поступления и директивно.

14.05.24

"....В прошлом веке нам удалось свернуть голову фашизму, но в нынешнее время он приобрел новую форму.
Современный фашизм в отличие от фашизма прошлого века является ласковым.
Вас никто не запихивает в газовые камеры, не сдирает с вас кожу, не проводит насильно медицинские процедуры и даже не ограничивает свободу.

Вы все это сегодня должны проделать с собой сами, добровольно. Проявить так сказать гражданскую сознательность, явить свое ответственное отношение к миру.
Вы сами должны понять, что недостойны коптить это небо, и уж , конечно, вы не должны становиться рецидивистом и рожать детей, которые также как вы будут засорять нашу прекрасную планету.

Если вы недостаточно сознательны и несмотря ни что решили продолжить жить, вы должны минимизировать свой вред окружающему миру.

Пореже дышать, ведь вы выдыхаете углекислый газ. Пореже перемещаться, ведь нас вас тратятся ресурсы , которые не безграничны. Есть пищу из насекомых, ведь, коровы тоже слишком грязны для этого хрупкого мира. Поменьше занимать места на планете, ведь она не резиновая..."

"....Наша стратегическая задача сегодня - это объединиться для будущих сражений, тактическая - не дать подписать даже это , на первый взгляд беззубое Пандемическое соглашение и международные медико-санитарные правила.
Национальные государства должны развивать свою национальную науку, здравоохранение, на взаимовыгодных условиях осуществлять обмен знаниями и технологиями, и если уж и объединяться для защиты от внешних угроз , то на другой платформе, не на базе ВОЗ.".

22.05.24

Элина Жгутова: Кризисные центры для жертв домашнего насилия – это скрытая операция британских служб.
Ведущий: Что вы имеете ввиду?
Элина Жгутова: Это не я имею ввиду. Наши спецслужбы сделали такой вывод. Вышел фильм Андрея Лугового (действующий депутат) про Анну Ривину. Про ее центр. Она признана иностранным агентом. Ее центр «Нет насилию» признан иностранным агентом. Центр «Анна» признан иностранным агентом.

Ведущий: хорошо, а государственные кризисные центры?
Элина Жгутова: государственные кризисные центры сейчас, по отчету МВД, заполнены на 20%. Это официальный отчет МВД от 2021 года, по крайней мере.

Все так называемые предпринимательские центры социальные более успешны в этом в плане. Все эти кризисные центры полностью забиты. Там мест нет. Но это, когда они реализуют их работу на какие-то гранты, занимают благотворительностью и т.д. Все программы, которые направлены на социальное предпринимательство, это, как правило, освоение грантов.
Что касается государственных центров, еще раз говорю, они не заполнены.
Все эти центры, я там была, не заполнены женщинами, подвергшимися насилию. Это, как правило, люди, просто потерявшие жилье и преследуемые разными субъектами. Я не видела таких.

Ведущий: а может не все об этом знают? Если на госуслугах есть такое предложение, женщина поймет, что у нее есть и этот вариант.
Элина Жгутова: абсолютно точно. Если 20% заполнено, то конечно необходимо их рекламировать дополнительно.
Людмила Айвар: более 50% преступлений по данным статистики совершается внутри семьи.

Элина Жгутова: там нет графы – насильственные преступления. Я напомню вам закон о СМИ о недостоверной информации. Вы же как юрист говорите.
Людмила Айвар: я говорю о законопроекте о профилактике семейно-бытового насилия.

Элина Жгутова: и мы тоже. Вы писали про 40 тысяч убитых женщин в год в записках для ГД. Давайте говорить правду. И помните об ответственности.
…
Людмила Айвар: количество убийств достаточно. И количество убийств в семье гораздо больше, чем на улице. У нас жертва в своем собственном доме не защищена. Потому, что правоохранительные органы не могут преступление предотвратить…Закон говорит о предотвращении.
….
Ведущий: многие забирают свои заявления обратно
Идет спор о том, что нельзя забирать заявление (ред.)

Элина Жгутова: мы решили вопрос с заявлениями. Декриминализация побоев, переведя из уголовной 116 статьи в 611 КоАП. Мы уже решили этот вопрос. Там статистика поехала и теперь они нам рассказывают, что у нас насилие увеличивается потому, что там перестали забирать. По административной статье там просто штраф. Мы это уже сделали. Что касается закона вообще. В Германии закон действует 20 лет. Только приехала оттуда женщина с побоями. Говорят, тоже самое: «Как убьют, так и придешь». И там по цифрам, что у нас 300 убитых женщин в год, то там 350.
Элина Жгутова: первый раз – штраф, второй раз – уголовка!

31.05.24

Элина Жгутова: В принципе, я одобряю отмену ЕГЭ. Но есть много но. Даже если удаляют опухоль, которая росла у человека много лет, то весь организм подвергается скринингу. Потому, что эта опухоль уже задействовала другие органы и каким-то образом они тоже деформированы.

Люди уже привыкли жить с ней. Поэтому просто так вычеркнуть из жизни ЕГЭ и считать, что мы восстановили здоровье нашего образования, я думаю, что это неправильно!

Нужно провести скрининг здоровья всего нашего образования и понять, а что будет тогда с подготовкой к этим экзаменам.

Что делать с таким количеством репетиторов. Куда их деть? Они что останутся безработными или они будут дальше продолжать готовить к обычным экзаменам детей.

Что произойдет с системой олимпиад, которая на сегодняшний день участвует в качестве серьезного инструмента для поступления в вузы…

07.06.24

Ведущий: Элина Юрьевна, может пожалеть иноагентов? Ну попали люди по глупости, переоценив свою значимость. Попали вот в такую ситуацию тяжелую.

Элина Жгутова: Ну, жалость, я думаю, не то чувство, которое нужно сейчас обсуждать. Потому, что дело в том, что мы, в первую очередь, должны думать о нашей национальной безопасности. Военные действия – это не шуточная ситуация. Мы должны, прежде всего, заботиться об этом. Что касается денежных средств, то если человек идет на концерт кого-то, кто финансирует ВСУ, то здесь все однозначно.

Ведущий: а если это те, кто не финансирует ВСУ?
Элина Жгутова: У нас есть несколько категорий. Есть категории иноагента, уголовник и просто человек. Достаточно ли этого? Я считаю недостаточно…
Что такое иноагент? Это всего-навсего человек, который получал деньги из-за рубежа. И что? А то, что он идет на политические провокации. То, что он, по сути, агитирует против России. Это не должно разве оцениваться?

Если какой-то артист финансирует ВСУ, а человек покупает на него билет, он автоматически подносит снаряды ВСУ…Поэтому оценивать эту категорию зрителей нужно именно так. Раз хочется нести деньги на их концерты и устраивать эти корпоративы. Понимаете, вот тогда он подумает об этой ответственности. А почему собственно, он финансирует. Он точно также финансирует.
Ведущий: одно из предложений – брать на карандаш тех людей, которые покупают билеты на концерты тех самых артистов, финансирующих ВСУ.

Ведущий: Элина Юрьевна сказала, что этот человек точно также подносит снаряды.
Элина Жгутова: категорий недостаточно. Давайте не будем обращаться к категории «враг народа». Но мы подходим очень близко к этому. И СМЕРШ у нас был, который оценивал любую подобную деятельность. В культуре как будто не было никакой специальной военной операции. Похоже, что все иноагенты там и сконцентрировались. Если честно, идут диверсию. Идет саботаж.

И нужно оценивать эту культуру с точки зрения национальной безопасности, демографической национальной безопасности, экономической социальной безопасности, любой другой, военной безопасности.
Мы сейчас будем всем прощать? Этим простим и тем? Есть люди и целые категории иноагентов. Знаете – сколько Запад взрастил: сепаратистские группы, либералы всех мастей, исламское подполье. Чего только нет у нас.

Мы должны всех вносить в категорию нежелательных лиц для нашей страны.

25.06.24

В сфере работы опеки нужно наводить порядок – Мария Львова-Белова (ред. уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка).

Оппонент: статистика за 21 год – 103 тысячи преступлений совершено в отношении детей.
Элина Жгутова: зачем дезинформировать людей? Это неуплаченные алименты.

Оппонент: неуплата алиментов действительно стоит на первом месте. Это порядка 30% от преступлений против детей. Остается 70%.
Элина Жгутова: меньше 6% - это доля преступлений против детей.

Оппонент: из 70 тысяч случаев – 40% убийств и изнасилований приходится на родственников – то есть преступлений, которые совершаются в семье. С этим что-то надо делать.
Элина Жгутова: зачем вы дезинформируете, вы не владеете статистикой! Я не могу допустить, чтобы ложные цифры использовались. Люди дезинформированы. Это цифры неверные.

Оппонент: Львова-Белова говорит, что 200 тысяч детей находятся в семьях неблагополучных, за которыми нужно присматривать, которых нужно контролировать потому, что там много всякого может произойти.
Элина Жгутова: Что это за всякое может произойти?

Оппонент: когда мы отрицаем возможность вмешательства или существования механизма, который будет обеспечивать защиту наших детей, мне кажется – мы совершаем еще большее преступление.
Ведущий: стоп, пока мы говорим, как нужно реформировать механизм работы органов опеки.

Элина Жгутова: Я могу начать с факта, что более 25 лет структуру ООН по борьбе с жестоким обращением с детьми возглавлял педофил. Наконец, через 25 лет он попался на 2-х эпизодах с 13-летними подростками. На этом можно и закончить. Для Запада забыли. Можно даже и не обсуждать.

Ведущий: Что касается убийств и насилия в семье. Как должны работать органы опеки до момента пока они не разработают понятную всем схему?

Элина Жгутова: у вас вопрос был неправильно поставлен. Вы смешали…А это очень важно. У нас идет перераспределение детей из родных семей в профессиональные. А вы их приравниваете. Это самое большое заблуждение. У нас нет проблем с опекой. У нас есть проблема с родными семьями. Из родных семей детей изымают. В приемные и приюты перераспределяют. Там им платят по 80-90 тысяч за ребенка в Москве. Здесь (ред. родных семьях) им платят по "3 копейки", чтобы выжить. И как вы понимаете, по всем физическим законам эта разница потенциалов рождает подобные денежные потоки, которые перераспределяются профессиональным родителям.

Ведущий: мы про это и не говорили сегодня.
Элина Жгутова: это очень важно. Приоритет должен оставаться за родной семьи и именно это нужно решать.
Ведущий: до того момента, пока не будет разработана внятная схема работы органов опеки, что мы будем делать с этими органами?

Элина Жгутова: КДН-история (ред. комиссия по делам несовершеннолетних), когда без суда лишают детей родителей. Эту структуру нужно закрыть, уничтожить. Это невозможная структура – 20 человек сидит. Никто ни за что не отвечает, но де-юре заменяет суд. Опеке вернуть ее истинное предназначение. Опека, если ее правильно понимать, – это что-то защищающее, любящее и т.д. Она правда у нас с этим ассоциируется?
Опека должна заниматься исключительно семьями, которые написали заявление, которые не способны ни на что. Но это узкая категория людей. Однако они считают возможным контролировать все семьи. Они «ответственны» за все семьи.

Ведущий: а неблагополучные семьи?
Элина Жгутова: кто считает? Вы? Сходите и определите. Я читаю протоколы. У меня 15 детей только сегодня из разных семей.  У нас тараканы - угроза здоровью (!?)…А про алкашей всем все известно. Но к ним никто не приходит.
…Кстати, у нас нет проблем и с регламентом межведомственного взаимодействия. Более того, он уже внедрен в школу.

Ведущий: сама опека в любую семью прийти не может?
Элина Жгутова: может! Она пользуется нашей юридической безграмотностью. Когда на пороге появляются люди в погонах и в «пиджаках», люди открывают двери и забывают обо всех правах. Поэтому - прекрасно может.

Ведущий: а зачем опека приходит в обычную семью?
Элина Жгутова: а потому, что у нас финансирование подушевое и опека «живет с этого». Это ее «кормовая база». 13 триллионов рублей у нас ушло на проект «Демография»!
Смотрите, орган опеки изымают ребенка, он помещается либо в приют, либо в приемную семью. На них идет бюджет.
Если бюджета нет, у них нет работы. Более того, у них существуют методички, которые обеспечивают всю эту систему. Если не будет детей, еще раз говорю, у опеки не будет работы. Я не о надуманном чем-то говорю. Это всем известный факт.

Ведущий: приюту или приемной семье необходимы деньги, поэтому они вступают в сговор с органами опеки, похищают детей из нормальных семей и получают за это деньги?

Элина Жгутова: у нас развито профессиональное родительство. Вам говорят, что вы некомпетентны. Вы – «советский совок». Вы вообще ничего не понимаете. Так написано в методичках...А вот есть компетентные родители – они все знают и понимают, с психологами будут профессионально воспитывать ваших детей.   

Участник: то, с чего начиналась норвежская система. Это было первое. В основе лежало исследование, проведенное в начале 2000-х годов о том, что на современном этапе развития общества родная семья не имеет уже такого значения. Все! Это размещено на сайте Министерства соцзащиты Норвегии…Теперь в приоритете решение - «мы вам подберем другую семью»...

26.06.24

Ведущий: Вы смотрите вечернюю Москву, мы работаем в прямом эфире, меня зовут Евгений Шматко. Я приветствую вас в студии программы "Круглый стол". Здесь мы вместе с экспертами разбираемся в современных информационных поводах, которые сегодня волнуют не только москвичей. Поговорим о том, как усложнить жизнь одиноким и нужно ли? И вот почему.
Недавно, первый зампред Комитета Госдумы по защите семьи, вопросом отцовства, материнства и детства Татьяна Бутская предложила сделать жизнь одиноких россиян финансово невыгодной.

Она призвала принимать решение по этому вопросу на каждом шагу, чтобы люди охотнее вступали в брак. Депутат считает, что принятие соответствующих законопроектов поможет сократить число разводов. По ее словам, их в России регистрируется на 3% больше, чем браков.

«Жить одному в России должно стать менее выгодным, чем в семье. Нам важно, чтобы семьи были крепкими, тем более, чтобы у нас не было эффективных разводов», - цитирую Татьяну Бутскую. Среди предложений, которые уже обсуждаются:
увеличение госпошлины за разводы;
введение дополнительных налогов для одиноких граждан.

В июле Совет Федерации уже одобрил увеличение госпошлины за развод в восемь раз, что должно сократить число разводов в стране. За последние 10 лет число одиноких домохозяйств в России значительно выросло - более 40% домохозяйств состоят из одного человека. Их доля выросла вдвое.

Этот рост связан с социально-экономическими факторами, такими как высокая стоимость жизни, необходимость в дополнительный жилплощади, расходы на образование детей. В результате многие россияне предпочитают оставаться одиночками, что сегодня вызывает, конечно же, беспокойство у властей.

Давайте разбираться - действительно ли сегодня одиночкам в нашей стране жить финансово выгоднее. Будем разбираться вместе с экспертами.
У меня в гостях психолог гипнолог, общественный деятель Сергей Костеренко. Здравствуйте.
Руководитель общественного центра по защите традиционных семейных ценностей «Иван Чай» Элина Жгутова.
Здравствуйте, Элина.
Элина Жгутова: Добрый день.
Ведущий: кандидат социологических наук, советник генерального директора всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ, Елена Михайлова.
Здравствуйте, Елена.
И на прямой связи с нами – адвокат, доктор юридических наук, профессор, лидер общероссийского движения за права женщин России, председатель общественного совета при уполномоченном по правам человека г. Москвы, Людмила Айвар.
Здравствуйте, Людмила.

Людмила Айвар: добрый день.
Ведущий: ну что, давайте разбираться так - ли это? Вот, прозвучал тезис, собственно, в подводке о том, что сегодня получается одиночкам жить финансово выгоднее. Елена, скажите, пожалуйста, по статистике действительно ли у нас сегодня очень много одиноких домохозяйств, одиночек, который, в общем, себя довольно вольготно чувствуют?

Елена Михайлова: ну, у нас социология, да, не статистика, но вот, смотрите, я бы немножко по-другому посмотрела на этот вопрос и на эту инициативу. Я знаю Татьяну (ред. Бутскую). Она очень инициативный, креативный человек, который действительно обеспокоен вопросами демографической политики, предлагает много мер, но вот те инициативы, которые сейчас обсуждаются, они, конечно, требуют тестирования.

Они требуют очень глубокой проработки. Почему? Вот как эксперт я могу сказать, что мы можем получить совершенно обратный эффект. Когда мы применяем определенные санкции, то у нас очень адаптивный народ. Мы получим, скорее всего, увеличение количества фиктивных браков, да, если ощутимые санкции. Если они не ощутимы, то оно, как-бы, ничего не изменится. Если это будет ощутимо – серьезно увеличиться размер выплат и т.д. Но тогда просто люди будут заключать между собой браки для того, чтобы сохранить эти средства.

Ведущий: то есть получается, что сегодня люди живут поодиночке, и в принципе им выгодно и все хорошо, но как только им закрутят гайки, они, собственно, начнут искать рычаги, как с этим побороться и, соответственно, первый инструмент - это фиктивный брак.

Елена Михайлова: если мы используем финансовые какие-то санкции и применяем какие-то финансовые инструменты, то это, опять-таки, будет как и с разводами. Мы видели, что в таком виде люди адаптируются к изменяющимся условиям, пытаясь сохранить свой материальный доход. И, соответственно, здесь очень большие риски, если мы это применяем к молодым людям, которые еще не заключали брак, потому что они, вступив в такие отношения, вроде формально и эмоционально уже в этом уже находятся. Они выполнили эту функцию перед государством.

И вот здесь могут возникать другие модели поведения. На сегодняшний день молодежь, наоборот, более ответственно стала подходить к выбору своих партнеров. Это мы видим на всех группах. И мы всё время их ругаем, что отложен период заключения брака. Там все не так просто потому, что многие люди действительно ищут того партнера, с которым хотят прожить до конца жизни. Это более взвешенные решения, более ответственные и осознанные.

Ведущий: более осознанное решение. Элина, вы согласны с этим?
Элина Жгутова: с частью согласна аргументов, например, то, что это может спровоцировать фиктивные браки. Поэтому нужно обращать внимание не на просто заключение брачного союза, а нужно поддерживать семьи с детьми. Сегодня в свете того, что нас волнует вопросы демографии, а не просто формально-брачный союз людей, не нужно делать акцент именно на заключение брака. Хотя это, конечно, уже способствует, да, это необходимая мера...

Ведущий: статус замужней пары не гарантирует наличие детей?
Элина Жгутова: да, совершенно верно, поэтому зачем государству поддерживать просто заключение союзов? И действительно, если это будет экономически невыгодно, то мы, действительно, столкнемся с волной фиктивных браков. Нам это совершенно не интересно…
Да, в фиктивных браках будет какой-то процент, превращающийся не в фиктивный. Но думаю - 2-5%, поэтому это не решит наши проблемы. То, что сегодня молодые люди подходят более ответственно к выбору партнера, я абсолютно не согласна!
Тогда бы наша статистика не фиксировала 100% в некоторых регионах процент разводов от осуществленных браков. Если бы они так ответственно подходили, то и процент «брака браков» был бы совершенно другой. Сегодня, наоборот, мы видим, какими критериями руководствуются молодые люди, вступая в брак.

Первое, воспитанные в эгоцентристка парадигме, в парадигме детоцентризма, когда девочке внушают, что она королева с самого рождения. А молодые люди тоже воспитываются с позиции, что он король в семье, и не потому, что он что-то завоевал в этой жизни, а просто по определению…

Получается, что это некая, скажем так, попытка создать союз на каких-то странных основаниях двух эгоистов. И, разумеется, длительным он быть не может. Девочка требует, чтобы она сидела дома. За свою красоту она имеет право не делать ничего. Мужчина должен работать. Ее так воспитали. Мужчина считает, в лучшем случае, скажем так, нейтрально, в худшем случае, наоборот, что, собственно говоря, его мама так любила, почему сейчас все это должно прекратиться?

Ведущий: это молодежь такой позиции придерживается?
Элина Жгутова: да, абсолютно. Вы можете посмотреть. Сейчас необходимо все восстанавливать, вот, если уже ввели курсы семьеведения, против которого, собственно говоря, выступала родительская общественность. Ну, хорошо, вели.
Значит тогда они должны быть наполнены нормальным содержанием потому, что в существующий идеологической реальности, скорее всего это превратиться, в лучшем случае, в набор каких-то компетенций, в худшем случае, в секс-просвет, чего мы, собственно говоря, и опасались. А учить надо именно правильному выбору партнера.

Ведущий: то есть получается, что люди живут поодиночке не потому, что экономическая ситуация такая, а потому, что их никто не научил?

Элина Жгутова: идеологически, да, абсолютно точно. Что касается экономических инструментов, то, конечно, никакие штрафы здесь не помогут. Во-первых, они не наблюдаемые. Во-вторых, оно, если наблюдаемо, ну, как-бы, это совсем уже социальное вмешательство. Такое вмешательство недопустимо, с точки зрения, демократических основ, на которых строится наше общество изначально. Поэтому здесь речь может идти о том, что мы, вообще говоря, вступаем в противоборство с интересами транснациональных компаний. У интерес такой, чтобы вы купили 2 холодильника, вместо одного, 2 стиральные машины вместо одной и так далее.

Влияние на нашу экономику транснациональных корпораций трудно переоценить, поэтому, если им выгодно, чтобы вы покупали две машины, разводились, жили по одному, у женщины одна машина, у мужчины - другая, то с этим бороться будет крайне сложно экономическими методами. Ну, например, там, условно говоря, ЖКХ, для одинокого человека должно существенно быть выше, нежели для семейного человека.

Ведущий: почему? Он по счетчикам живет, ему какая разница?
Элина Жгутова: а вот именно. Только такие механизмы я вижу, правильным потому, что какие-то штрафы за разводы, боже ты мой….
Ведущий: что это будет - отдельные счетчики на воду? Счетчик для одиночек и для семей?

Элина Жгутова: вот именно, что это совершенно нежизнеспособная конструкция, как мне кажется… Идея-то правильная. Да, мы должны с одиночками бороться. Вот мы в московской студии сидим. Вот сейчас, вот, прям возьмем и выйдем отсюда из студии. И что мы найдем? Студию, я имею в виду жилье. Слава Богу, сейчас уже идут идеи, о том, чтобы не плодиться всем.Уже готовы были строите и по шесть метров. На них все умещалось для одного человека. Что мы получим в результате таких инвестиций в строительство?

Нам скажут, извините, это Москва, тут все дорого. И мы не можем для многодетной семьи предоставить хоромы 100 метров. Согласна. Ну, тогда давайте объявим мораторий на строительство в Москве, тогда будет развиваться регион. И вот тогда, извините, мы пойдем опять в малоэтажные строительства, где есть площадка перед домом, где есть возможность детей водить в студию за пять минут пешком, а не за полтора часа за деньги. Понимаете?

Ведущий: да, к экономике вернемся чуть позже. Психологию продолжим. Сергей хотел бы вас все-таки спросить. Вот, прозвучала мысль о том, что сегодня все воспитаны в такой вот эгоцентричной позиции. Да, я король, я королева, это действительно так? Как это сегодня можно отследить?

Сергей Костеренко: ну, на самом деле, действительно, это болезнь нашего общества, я считаю, высокий процент инфантильности. Эгоцентризм характерен именно для ребенка. И, к сожалению, взрослые в 20, +30, +40, +50 - все еще остаются во многом детьми. И способствует этому, на мой взгляд, к сожалению, средства мобильной связи. Ведь родители, которые не отпускают детей во взрослую жизнь, стали постоянно «просто быть на телефоне». И если раньше (30 лет назад) эти телефоны были на проводе, то сейчас каждый день в кармане и каждый день звонок: «Что-то ты мне полтора дня не звонила. Дочка, расскажи, как ты живешь, что ты сказала мужу, скажи ему вот это».

И пожилые родители, из-за того, что им скучно жить, у них запреты еще с советского времени жизнь для себя, живут в жизни взрослых детей, как в реалити-шоу. И как марионетками ими управляют. И взрослые дети не имеют возможности построить свою семью. Когда ко мне на консультацию приходит пара, это как правило, мужчина и женщина. За каждым из них сразу прорисовывается по два родителя. И у них, допустим, есть общий ребенок. Вот они 7 человек, 7-я, так сказать, то есть это такая современная комплексная семья, в которой вот эти мужчина и женщина, по сути, не самостоятельные. Они объединились вокруг ребенка, а манипулируют ими из-за спины их родители. И они вот ведут какую-то позиционную борьбу.

Ведущий: мы сейчас про семью говорим. Это два человека они в браке, да?
Сергей Костеренко: поэтому, когда вот такая семья создается, она достаточно быстро и распадается потому, что мужчина и женщина, особенно молодые, не способны, собственно, построить свои отношения как мужчина и как женщина. Потому, что они строят, как один, так и другое - продолжение своих родителей. И они даже не могут сами, порой, договориться потому, что за них, как бы вот «в рупор, в мегафон такой», кричат их родители.

Ведущий: так, может быть, развод в этой ситуации - это хорошо.
Сергей Костеренко: развод в таких ситуациях – это, к сожалению, необходимость потому, что вот эти молодые мужчины, женщины искренне не могут построить отношения. Они не способны, они не зрелы для отношений. Они женятся потому, что, ну как бы, кому-то возраст, пора родить кого-нибудь для кого-нибудь. «Ты нам внуков приноси», - говорят бабушки, те же самые, которые не отпускают эту же самую девочку. И влияют на ту же семью, влияют до «ты его выгони», «ребенка родил – пусть алименты и платит». То есть вот это вот состояние жертвы, в котором воспитаны женщины из поколение в поколение, передается. Оно, к сожалению, не приводит к тому, чтобы семья сохранялась у нас.

Ведущий: то есть получается, что здесь статистика разводов скорее подтверждает какую-то осознанность?
Сергей Костеренко: она подтверждает не осознанность, а необходимость. Необходимость не продолжать те отношения, которые искренне ребята не могут построить потому, что являются незрелыми, и, к сожалению, в массе своей, не готовыми к взрослым семейным отношениям.
Они не берут на себя ответственность за себя, прежде всего. За них все еще держат ответственность родители. Они не берут ответственность, тем более за партнера. И они, поэтому, и тянут инфантильно друг друга, неся еще в себе кучу таких детских, недопрожитых психологических травм, из компенсаторных соображений выбирают себе партнера.

Вот меня там папа не долюбил, я выберу мальчика, назначу его на роль папочки, и пусть он меня долюбит за папочку. Или там мальчик выбирает, вот мамочка там меня там не долюбила, теперь вот пусть жена меня долюбит. И пытаются получить безусловную родительскую любовь с партнера, а это нереально.
Поэтому у них заведомо браки идут в тупики при таких моделях. И, к сожалению, это беда современности. И, на самом деле, сепарация от родителей, эмоциональная сепарация от родителей - это то лекарство, которое необходимо, которое помогает впервые человеку начать взрослую жизнь, отстроившись от своих родителей, не предав их. Почитание не значит - подчинение.

И когда в ребенок наконец-то в 20, 30+, 40+ выходит на уровень сепарированности от родителей, он впервые смотрит на жизнь и на партнеров как на просто мужчину и женщину, а никак на то, что мне нужно что-то от него дополучить, чтобы компенсировать недопрожитое в детстве. И тогда строятся более зрелые отношение, как правило другие - партнерские.

В незрелых отношениях, например, уже женщины есть такое - я хочу быть за мужем, пишут они большими буквами. Она хочет спрятаться от мира за папочкой. Когда эта женщина спрашивает, что ты хочешь получить от мужчины, она пишет список.
Я говорю, а теперь зачеркни сверху муж, напиши сверху – папа. Ну, кроме как там секса, все остальное, что подходит? Подходит.

Они ищут именно папочку. Они не готовы быть женщиной. У них «дочки-матери» игра прыгает. То она дочка, который ищет папочку, то она, когда муж ее не устраивает, прыгает в мамочку, и с позиции сверху назидательно пилит, строгает «что ты не так делаешь, я знаю за тебя лучше, я за тебя все решу». Мужчина от этого часто склонен спиваться. За что она его еще больше гнобит, теща подключается, говорит: «Да, он такой-сякой, ты его выгони». И вот, в общем, типичный сценарий.

Ведущий: да, довольно подробный срез современный семьи, незрелой семьи, как скажем, неправильной семьи. В связи с этим, Людмила, вы согласны, что государство может исправить эту ситуацию любыми запретительными мерами, если мы видим вот такие семьи, и вот таких одиноких людей, одиноких, которые там еще ни к чему не готовы.
Людмила Айвар: Вы знаете, я вот послушал спикеров. И думаю - какой ужас, в каком обществе мы живем, вообще, где это общество? Это что у нас повсеместная ситуации такая? То есть, рассказали, как это ужас ужасный, что у нас все не готовы к семенным отношениям, что у нас все эгоисты и ужас какой.

Слушайте, это единичные, вообще ситуации, когда вот к вам пришел кто-то на консультацию, рассказал свою историю. У вас миллионы что-ли? О чем вы говорите? У нас нормальные, здоровые, молодые ребята.
То, что они не создают браки, - это не значит, что они не могут жить в браках и создавать их. Я сейчас перейду к тезисам многоуважаемой Татьяны Викторовны. Люблю ее безумно, но иногда ее инициативы, конечно, вызывают большое удивление.
Для начала хотелось бы понять, вот она инициировала ужесточение финансовой жизни одиноких людей, для того, чтобы что? То есть, мы должны предпринять какие-то меры, чтобы добиться чего?

Создание новых семей, их деятельное совместное проживание, рождение детей, решения демографической проблемы?
Вот из того, что я прочитала, я так и не поняла, а что хотела Татьяна Викторовна? Может, вы поняли, не знаю…

Ведущий: пока складывается ощущение, чтобы как раз женщине было плохо жить одной, и она пряталась за мужа, в таком случае, который бы ее мог содержать, поддержать и прочее.
Людмила Айвар: послушайте, у нас сейчас обвиняют женщин за то, что они занимаются своей карьерой, зарабатыванием денег, продвижением по какой-то своей лестнице карьерной. Поэтому они не создают семей, они хотят быть самостоятельными, иметь квартиру, свою машину, свою какую-то подушку безопасности, а потом уже решить вопрос - выйти замуж, родить ребенка, чтобы за этим «козлом потом за алиментами не бегать»
А вы говорите, у нас девки такие, которые хотят мужика с себе найти, на него сесть на шею и ехать, чтобы он ее обеспечивал. Где вы видали таких девок?

Ведущий: ну какая-то часть, наверное, есть.
Людмила Айвар: они конечно есть, но какое их количество по отношению ко всем остальным, нормальным, здоровым?
Вот я вхожу в попечительский совет одной из лучших московских школ. Я каждый конец года на выпускном вечере смотрю, какое количество этих здоровых, умных, стремящихся и желающих получить образование детей, уже взрослых людей. Я не вижу ни одного деграданта. Может быть единицы есть какие-то, но все стремятся к чему-то.
Они хотят стать билами гейтсами, дуровыми, другими знаменитыми людьми. Стремятся быть самостоятельными, а мы им говорим - вступайте в брак. Ну так они, когда готовы будут вступить в брак, тогда и вступят.

Давайте-ка сначала создадим условия, что вот эти молодые люди, которые проживают поодиночке, могли создать свою семью и хотят создать эту семью, чтобы они могли родить детей, чтобы дети, извините, уж за грубость, не мешали им в дальнейшей карьере. То есть, чтобы было достаточное количество детских садов и прочих социальных объектов, которые бы могли обеспечивать нашим молодым людям, любящих друг друга, возможность создания браков.

Ведущий: скажите, насколько правомерно эта история, когда государство говорит: «Давайте сделаем жизнь какой-то определенной части населения хуже». Введем это и это, какие-нибудь пошлины, здесь повысим налоги, еще счетчик другой поставим, сделаем другие тарифы.
Людмила Айвар: смотрите, у нас Конституция Российской Федерации, говорит о том, что все граждане у нас равны вне зависимости от социального положения, а брак - это социальное положение. То есть, если мы сейчас начнем давить и ужесточать одиноким людям жизнь. Значит, что мы делаем, мы нарушаем Конституцию. Это как называется? Дискриминация и все они побегут потом в разные суды или вообще разбегутся из нашей страны, где и так, в общем-то, население убывает.
Но давайте создадим все-таки условия, наверное, для того, чтобы люди вступали в брак.

Мне вот совершенно непонятно, зачем вступать в брат официальный? Для того, чтобы тебя потом с 16-го этажа с ребенком выкинули? И терпеть вот эти все издевательства и так далее. Мы говорим, разводиться не надо. Да, наверное, не надо, если он издевается, а потом выгонит.

Ведущий: давайте переадресую ваш вопрос Элине Жгутовой. Она хочет ответить на вопрос - зачем вступать в официальный брак?
Элина Жгутова: я хочу, чтобы отсутствие дискриминации в данной студии подтверждалась человеком по правам мужчин. Давайте вот начнем с этого потому, что слушать эксперта по правам женщин…Ну мы сейчас будем,,естественно, феминизировать всю нашу повестку и так достаточно феминизированную.

Людмила Айвар: я сейчас в России защищаю интересы не только женщин, но и мужчин.
Элина Жгутова: ну и мы пока мнение о мужчинах уже от вас услышали.
Людмила Айвар: это отношение к моим высказываниям. Я понимаю, что вы находитесь в студии. Я понимаю, что у вас больше возможностей сейчас высказать свое мнение.
Элина Жгутова: Вы прекрасно реализуете свои возможности в ущерб другим.
Людмила Айвар: Я высказала свое мнение. Я не услышала от вас никаких серьезных аргументов. Я не услышала ни от кого, для чего это делается?

Ведущий: вот давайте как раз сейчас и дадим возможность высказаться об этом.
Элина Жгутова: я уже говорила, что у нас стоит проблема демографической безопасности. Я вижу в этом проблему. Решить ее без рождения детей невозможно. Вот такая прописная истина. Демографическая безопасность – это значит, что мы скоро не сможем обслуживать свои границы – границы экономические, социальные, просто физические не сможем обслуживать. Мы просто будем замещаться. Почему это не понятно уважаемым людям? Не знаю, не могу комментировать. Вот, соответственно, нас как ступень от одиночества, преодоление одиночестве к браку и дальше рождения детей, нас это логическая цепочка и интересует.
Как еще раз, я с этого начала и говорила потом достаточно долго, что просто о том, что у нас люди одиноки, это не решение проблем, не решение проблемы экономические рычаги, которые предлагаются. Никакие штрафы, я просто повторяю одно и то же. Не понимаю, почему на это не обращают внимание.

Значит, то, что вы видите выпускников школ одной из лучших, понимаю, да, престижны. Они хотят стать дуровыми, и так далее. Еще раз, а как это может аргументировать позицию, что люди не хотят вступать в брак? Да, они все-таки из себя красивые, все из себя на карьеру ориентированы. И давайте им дадим еще, они так и из престижной школы.
А давайте мы еще чего-нибудь дадим, чтобы они точно стали дуровыми. Вот, и годам к 45-ти, возможно, они определятся с выбором своим и народят нам что-нибудь либо эко, либо нам от суррогатных матерей подгонят и так далее. Вот скажем, программа, вот сценарий благополучный для вот таких феминистических взглядов. Он нам не подходит.
У нас есть условия. Вот простите меня, конечно. Значит, по сравнению с тем, как рожали, там, сказать, наши предыдущие поколения по 7 детей, и так далее. У нас все условия есть, чего вам еще не хватает?

Ведущий: родить – это одно, а поднять, воспитать – это другое…
Элина Жгутова: подождите, мы о чем говорим? Вот если ребенок должен ходить в боленсиаге, то да...
Ведущий: ребенок должен элементарно быть в безопасности.
Элина Жгутова: а в какой безопасности?
Ведущий: у него должна быть крыша над головой, какая-то еда элементарная. А у нас больше сейчас не может себе этого позволить...

Элина Жгутова: ну, хорошо, вот давайте будем говорить про этого индивида. У нас наверняка есть какие-то исследования. Вот сегодняшние 25-ти летний человек, да? Как он выглядит? Что у него есть? Чего у него нет для рождения ребенка? Репродуктивная функция у него работает.
Елена Михайлова: да, мы говорим о России и россиянах. И это не наши личные представления. Это - определенный срез общественного мнения, который характеризует какую-то динамику в ценностях и отношения к семье, отношения к праву и так далее.

В возрасте от 18 до 35 лет 49 процентов молодых людей считают создание крепкой семьи для себя одной из ключевых целей. И плюс еще есть доля тех, кто уже эту семью создал. 72 процента в возрасте от 14, плюс старше считают важность крепкой семьи и относится ее к числу ключевых ценностей. То есть есть понимание важности семьи и осознание ее как ценности. Более того, 50 процентов россиян считают идеальную семью с 3 детьми.
То есть вот мы не можем говорить, что молодежь или россияне хотят жить в эгоистичном одиночестве, в своем вакууме и ни с кем не проживать.

Ведущий: хорошо, они хотят семью из трех детей. А они могут себе это позволить?
Елена Михайлова: теперь, когда мы обсуждаем вот эти вопросы, касающиеся там одного человека или другого, мы наблюдаем, что вот это пространство сегодня очень защищается людьми. Есть люди, которые живут с тремя детьми, не заключая брака. И это совершенно не связано ни с каким получением льгот. Совершенно разные есть ситуации. Вот люди сохраняют это пространство, не считая необходимым регистрировать брак.
Как мы будем это фиксировать? Вот у нас есть сотрудница, у нее трое взрослые детей. Она с мужем прожила всю жизнь, она считала, что вот эта процедура не обязательна, не нужна для их отношений.

Что касается мнения молодежи. Вы знаете есть меры поддержки семей работодателями. Все компании оцениваются по тем мерам поддержки, которые они предоставляют разным категориям семей и так далее. Но когда мы спрашивали, как настроить эти меры? Что лучше? Молодежь 25 лет - 64% убеждены, что работодатель не должен целенаправленно интересоваться личной жизнью. Вот это личное пространство для молодежи.

Ведущий: Что значит интересоваться? Вот в каком смысле? Одно дело, я не знаю, хочу субсидию какую-то выделить молодой семье, но мне надо знать, какой у вас состав семьи или я просто хочу знать, а кто вы и с кем вы живете?
Елена Михайлова: это вы целенаправленно проявляете интерес по отношению к сотрудникам. Сотрудники должны иметь информацию о возможности получения поддержки со стороны работодателя. Что есть некие меры, которые на них могут распространяться, они могут это предложить.
Ведущий: а это ли не подтверждение эгоцентризма, что я работаю в компании, я хочу, чтобы я знал, какие есть у меня от работодателей возможности, но я ему запрещаю знать о моей семье, чтобы то ни было, в каких условиях я живу, с кем и так далее.

Елена Михайлова: нет, это вообще не эгоцентризм, это личное пространство, которое люди пытаются себе сохранить. Это личное пространство, с которым не всегда готовы делиться. Здесь вопросы, каким образом мы вообще это собираемся контролировать. И, в целом, когда мы говорим о семье, мы видим на сегодняшний день смещение именно эмоциональных составляющих важности аспектов, связанных с крепкими отношениями, со взаимопониманием и уходом материальной составляющей. Молодёжь обвиняют в каком-то эгоцентризме, в получении выгоды,
Ведущий: в достигаторстве…

Елена Михайлова: 10 лет назад мы видели, что материальный фактор, именно материальная составляющих жизни семьи была в лидерах. Что такое условие для крепкой семьи? И всегда там в топе рейтинга стояла материальная составляющая.
Ведущий: а сейчас поменялся тренд?
Елена Михайлова: сейчас поменялся тренд. На первом месте именно взаимоотношение и взаимопонимание.
Ведущий: то есть если у меня нет зарплаты, у меня нет хорошей работы, главное, чтобы дома любили-ценили, буду рожать. Такая получается история?

Елена Михайлова: сейчас период высокой турбулентности, неопределённости, и в этой турбулентности/неопределённости семья, именно независимо от финансов, конечно, зависимо от финансов, но эмоциональная поддержка и партнёра, и супруга, и так далее, эмоциональная поддержка семьи становится гораздо более важной: что у тебя есть оплот вот этой стабильности, и есть люди, которые тебя будут поддерживать.
Ведущий: если в мире всё не стабильно, то хотя бы дома хочется, чтобы всё тебя поддерживали.

Елена Михайлова: и вот у тебя зарплата высокая, завтра в их условиях она уже будет низкой, да, поэтому не материальный фактор, и тем более высокомобильность внутри страны и меж странами, так далее, она обуславливает процессы, связанные со снижением значимости материальных ценностей как таковых. Их сложно перемещать, это просто рационально.
Элина Жгутова: у депутата была другое задача, на самом деле, не вот сейчас то, что мы обсуждаем эгоцентризм и так далее. Она увидела проблемы, я их тоже вижу, поскольку я работаю на семье с малообеспеченными многодетными семьями, а вы сейчас говорили о ненаблюдаемом проценте. А о том, что вот ваша сотрудница, трое детей без брака, это ненаблюдаемый процент. И это не является социальной проблемой потому, что живут, детей воспитывают.

А вот, извините, когда мать одиночка получает больше, чем в семье, и мы знаем. Вот когда я возвращаю детей, кому возвращать - отца, нет, он формально здесь, а неформально - он не отец своих детей. Потому, что мать-одиночка получает больше пособий. Вот проблема. Я думаю, что Бутская имела в виду именно это. Конечно, здесь нужно работать, чтобы у нас мать- одиночка и с родными детьми получала больше, если они заключат этот брак, вот и все. Вот на чем была основана ее инициатива.
Ведущий: я так понимаю, что инициатива ещё и против фиктивных разводов направлена.
Элина Жгутова: так вот они и разводятся именно потому, что мать- одиночка получает больше, чем в семье.

26.06.24

Я ознакомилась бегло с проектом стратегии, выпущенной Министерством труда. Что хочется отметить, - обозначены полевые точки нашей стратегии, но очень расплывчатые даны ориентиры. То есть стратегия, в общем-то, обозначает проблемы, но не даёт возможности для их решения.

Что там прозвучало? То, что мотивационный потенциал социальных мер на сегодняшний день исчерпан. Слава Богу! Вот я искренне это говорю, потому что до сегодняшнего дня считалось, что социальные меры - это единственное практически основное средство для решения наших проблем, нашей демографии. Когда мне задавали вопрос, журналисты, я всегда говорила, давайте начнем с того, что будем выпалывать сорняки, давайте начнем что-то убирать, а не добавлять.

Вот, слава богу, сейчас процесс «выпалывания сорняков пошел»: ЛГБТ, признанно экстремистским движением, чайлдфри и так далее. Уже подходим вплотную к темам абортов. По крайней мере стоит вопрос о каком-то ограничении или изъятия из ОМС, потому что нормальный человек понимает - сначала, чтобы засеять какую-то культуру на поле нужно произвести необходимую подготовку, выполоть сорняки и так далее.
Иначе «сорняк чертополох забьет незабудки».

Что касается экономики.
Давайте просто коротко пройдемся по тому, какие проблемы там были обозначены и как я вижу их решение. Мы, кстати говоря, выпускали с родительским сообществом стратегию по защите семьи, и уже давно. Она абсолютно актуальна и можем ее передать, этот наш общий труд.

Итак, если мы понимаем, что есть проблемы, допустим, с экономикой…
Из-за проблемы застройки человейников, в которые не размножаются люди, давайте введем мораторий на строительство в Москве, Питере, крупных городах. Почему нет?
Почему у нас стоит задача переселения всей страны в Москву? Вот давайте примем такие радикальные меры.

Далее, у нас материальный капитал ничем не охраняется. Ко мне обращаются куча семей, которые, используя капитал, оказались на улице. Я давно предлагаю меру титульного страхования жилья, приобретённого за маткапитал. Что это означает? Что у людей никогда не потеряется собственность. Просто нужно чуть-чуть заплатить страховым компаниям. Это вопрос просто, мне кажется, технический.

Порнография разрешена. У нас компания «Гедеон Рихтер» провела исследование и показала, что поколение, которое нам сейчас должно обеспечить репродуктивный прирост, вообще не хочет друг друга.

А почему? А потому что мы 10 лет назад, 20−30 лет назад предупреждали, что, если показывать людям бесконечно порнографию, детям особенно, так произойдет. Мы не допустили секспросвета, но косвенно он все-таки проявился в наших СМИ и так далее. И вы всегда можете перейти со школьных платформ на порнографический контент.

Поэтому запретите порнографию, раз вы так хотите, чтобы у нас рождались дети.
О кино. Кино, вы говорите, не смотрят дети. Да, но смотрят их родители. Государство не должно отказываться от патерналистской воспитательной функции в отношении родителей. Мы не только детей должны воспитывать. Детей, в первую очередь, должны воспитывать родители. Но родители не святые. Более того, они тоже подвергаются информационному воздействию все эти 30 лет. И им самим требуется коррекция.

Вот, например, у нас сейчас почти 15 лет идет спектакль «Алые паруса», в котором, казалось бы, есть образец целомудрия, первые романтические свидания. Девушка долго ждёт. И мужчина к этому готовится. Какой пример прекрасный для создания новых семей, для новой модели отношений, даже для романтики. Одно небольшое «но». Первое свидание происходит в публичном доме, в борделе. Ассоль и Грей встречаются в борделе, где Ассоль, собственно говоря, и работает.

Давайте, может быть, начнем с чистки нашего информационного и культурного пространства. Нецензурная брань является развратным действием в отношении несовершеннолетних, если производится в их присутствии. Давайте с ней бороться, давайте штрафовать, запрещать. Давайте все-таки заставим работать МВД. У нас есть все статьи.

Что касается семейной ориентированности…
В семейной ориентированности Мария Алексеевна Львова-Белова сейчас пытается перевести нашу социальную политику, по крайней мере, в правоприменительную практику. Мы ей всячески помогаем. Как раз идет работа с регионами, встречаемся со всеми губернаторами.

И оказалось, что не так сложно помещать не одного ребенка в интернат, а всю семью, если у них проблемы в доме. Это можно сделать в любом регионе, просто чуть-чуть изменить законодательство, буквально принять ряд каких-то подзаконных актов. Все возможно, все предложения передадим.

Спасибо большое.

16.12.24

Тема доклада касалась актуальной темы борьбы с сквернословием и сохранением чистоты русского языка.  

Благодарю за возможность высказаться. В общем-то мы с вами только, мне кажется, приступаем к большому, длинному и непростому пути. У нас, по самой скромной статистике, используют (может, не говорят на мате) - 70% населения.

Если мы сейчас не предпримем никаких мер, понятно, что количество матерящихся будет 90% и тогда наши с вами усилия, перспектива что-то изменить будет равна 0%. Поэтому сегодня или никогда!

Что касается аудитории, к которой мы обращаемся. Понятное дело, что мы - православные люди, те, кто искренне исповедуется, кто регулярно причащается, не только не выражаются, но даже не могут терпеть и переносить эти слова вокруг себя.

Поэтому обращаться, в первую очередь, нам придется к светской аудитории. То есть, мы должны сформировать эти смыслы, мы должны сформировать концепции, сформировать те необходимые изменения в законе, которые мы видим.

Конечно, мы сегодня часто слышим, что не надо ничего запрещать. Я сама это неоднократно слышала на достаточно «высоких совещаниях». Понятно, что высказываются против запретов те самые 70%, которые, в конце концов, рискуют попасть под какие-то законодательные запреты.

Но, тем не менее, я считаю, что «одной рукой нужно вырывать сорняки, а другой рукой - засаживать добрые семена». То есть, запреты, я считаю нужны, но нужны какие-то положительные инициативы, которые прорастут на этом поле, лишённом сорняков.

Но, еще раз, только обе меры: запреты и пропаганда. Одной пропагандой, я считаю, добиться, особенно в столь терминальной стадии разрушения русского языка, не получится.

Я, например, уже высказалась и достаточно резко выглядят, может быть, мои высказывания на федеральных каналах даже. Но, если бы я высказалась как-то мягче, это не привлекло бы никакого внимания. Прошу отнестить с пониманием к этой проблеме. Например, я говорила о том, что «нецензурная брань в присутствии несовершеннолетних, с моей точки зрения, является развратными действиями в отношении совершеннолетних».

Я по образованию математик, поэтому на какие-то заявления отвечаю  с точки зрения логики. Если все эти бранные слова обозначают, собственно говоря, какие-то предметы, органы, то мы же понимаем, что ребенка знакомят именно с порнографией - словесной порнографией.
Почему именно это не является развратными действиями?

С моей точки зрения все очень логично. Другое дело, конечно, что это людей пугает, потому что развратные действия в отношении несовершеннолетних - это уголовная статья, ну и так далее.
Но еще раз повторюсь, такие высказывания я делаю исключительно ради того, чтобы привлечь внимание к данной проблеме. Что касается реальных изменений, вот тех, которые могли бы взять сегодня на вооружение депутаты, я считаю, что нужно что-то делать со статьей 20.1 КоАП РФ.

Она есть и там предполагается штрафовать за мат, как за мелкое хулиганство.
Это мелкое хулиганство и там говориться о том, что оно должно быть еще сопряжено с какими-то антиобщественными действиями. Поэтому нет практики привлечения по этой статье. Кроме того, говорят о том, что у нас нет инструментов, что МВД не справится с такой проблемой, если они начнут составлять административные протоколы на каждое подобное действие. Безусловно, это тоже стоит обсудить с привлечением представителей профильных ведомств, которые могут быть задействованы.

Но то, что статья не работает, - это очевидно.

Я специально просмотрела в Российской государственной библиотеке много ресурсов на предмет происхождения этого языка. Там, конечно, разночтения всякие выявляются, но, с наибольшей вероятностью, – это все-таки происходит из язычества, то есть в язычестве действительно было принято нецензурную брань использовать как оружие против противника.

Язычники свято верили в то, что эти сакральные, с их точки зрения, а на самом деле, антисакральные символы, вот этот низ, духовный низ, может врага как-то ущемить. И, действительно, мы, когда слышим бранную речь – мы же ущемляемся, да? По сути, вполне возможно, это и было изобретено как оружие.

Очень грустно, что с началом СВО усилилось негативное влияние на язык, усилилось употребление мата, потому что видео с СВО смотрят все - это фокус нашего личного внимания и общества. И мы, конечно же, должны, в первую очередь, разговаривать с воинами.

У меня есть друзья, которые воюют. Они это понимают. С ними я тоже разговаривала. Они признают, что это очень серьезная проблема. Я знаю, что священники ведут разъяснительные беседы с солдатами…

Поэтому в нашей концепции, я перехожу уже к резолюции, к каким-то итогам круглого стола, нужно это учесть - как мы будем убеждать воинов в том, что употребление нецензурных выражений просто отодвигает победу, приведет к новым жертвам - напрасной гибели участников СВО и мирных жителей.

Что касается существующих нормативов наказания за мат, то их достаточно много, если вы посмотрите. Но как они работают? Они, практически, не работают. Например, певца Шнура, известного матерщинника, за его концерт, где он бесконечно лил грязь, нецензурно выражаясь, оштрафовали всего на 50 тысяч (!?). И это вообще никак не сказалось на его карьере.

Что такое мат? Это нарушение табу, табуированная лексика. Если человек нарушает табу в одном месте, соответственно, есть большой риск, что он нарушит его и в другом, например, какие-то другие государственные устои. Ему стать преступником гораздо проще.
Поэтому здесь нужно поработать и службам безопасности, потому что мы, собственно говоря, готовим подрастающие поколения уже такими революционерами, потому что они какие-то табу уже легко нарушают.

Что касается обычных возражений, что и классики матерились, то на это очень хорошо ответил наш президент - Владимир Владимирович Путин - на заседании Совета по культуре. Он сказал, что да, но вот у нас же тоже есть какие-то части тела, которые мы не выставляем на показ, то есть - есть какая-то часть - не самая лучшая - творчества наших известных людей, да, но это не означает, что мы именно ей должны увлекаться. В конце концов, писатели не святые, они просто известные люди.

Еще раз говорю, убеждать православных, православную паству нам не придется. То есть мы должны больше всего ориентироваться на светскую аудиторию.

Отмечу в качестве важного, что русской культуре, в отличие от всех остальных, свойственен духовный вверх, потому что именно целомудрие - отличительная черта русской культуры. Все остальные в той или иной степени традиционные ценности присутствуют во всех культурах.
Что касается все-таки репродуктивности, репродуктивных функций. Вот, смотрите, это, конечно, только гипотеза, но ведь когда мы произносим слово лимон, у нас вольно или невольно выделяется уже сок, слюна выделяется. Соответственно, никто же не будет отрицать, что любое слово рождает образ у человека в его сознании.

Когда подросток произносит матерные слова, хочет он этого или нет, образы этих половых признаков появляются в его сознании. Что происходит? У него запускается репродуктивный аппарат, опять же, хочет он этого или нет. Просто, что называется, на инстинктах. Да, он, конечно, запускается не в той степени, чтобы это было сильно ощутимо, но запускается. И вот он постоянно запускается на холостых ходах.

Что можно сказать о сложном механизме репродуктивной функции человека? Если этот сложный аппарат бесконечно использовать на холостых ходах, он ломается, как любой сложный механизм. Поэтому мы имеем дело, собственно говоря, с диверсией в отношении нашей демографической безопасности. Это атака на репродуктивное здоровье наших подростков, а ведь это наше будущие. Все это «прекрасно» вписывается в концепцию сокращения населения, выступая одним из антидемографических инструментов.

Я здесь представляю проект, который мы только начали развивать, провели первое мероприятие (круглый стол) на базе Московского педагогического государственной университета. Он называется «Язык Победы». Круглый стол проходил в рамках рождественских чтений.

Сейчас проектов подобных несколько развивается, но я бы свою деятельность сосредоточила на поддержке русского языка, подготовке законодательных инициатив, пропаганде, в хорошем смысле этого слова, русской культуры и чистоты русского языка, законов русского языка.
Так я это вижу. Нас поддержал ректор МПГУ - Алексей Владимирович Лубков, достаточно много экспертов в области культуры, литературы и русского языка.

Спасибо, Господи!

27.03.25

Семейные традиции в России всегда оставались важной частью жизни. Однако в современном обществе многие традиции могут забываться или видоизменяться.

В интервью NewsInfo.Ru с Элиной Жгутовой, руководителем Общественного центра по защите традиционных семейных ценностей "Иван Чай", экспертом семейной политики, мы изучили особенности современного понимания и сохранения семейных традиций в России.

По словам Элины Жгутовой, некоторые традиции сохраняются, однако их количество значительно уменьшилось.

"Да, свадьбы все еще проводятся, но их масштабы и значение изменились. Вместо крупных торжеств многие пары выбирают тихие росписи в ЗАГСе или даже совместные поездки", — утверждает она.

Это говорит о том, что традиционные формы празднования утратили свою популярность и стали замещаться новыми практиками. Однако свадьба все еще остается одним из значимых семейных событий наряду с празднованием Нового года и рождением детей.

Напротив, такие события, как дни рождения и семейные торжества, по-прежнему объединяют семьи и служат важными моментами для совместного времяпрепровождения.

Кроме того, Элина Юрьевна подчеркнула значимость традиций в трудные времена. Русская культура всегда отличалась поддержкой в сложных ситуациях, и это остается актуальным.

"В моменты потерь, таких как смерть близкого человека или утрата материальных благ, важно, чтобы родственники и друзья приходили на помощь", — сказала эксперт.

Эта традиция, как особая форма заботы и поддержки, помогает людям справляться с горем и восстанавливать связь друг с другом.

В ответ на вопрос о том, как изменилось общественное восприятие семейных традиций, Жгутова выразила серьезные опасения.

"Семейные традиции все больше десакрализованы. Это явление имеет физическое выражение в демографическом снижении, поскольку родительско-детские отношения становятся менее устойчивыми", — говорит она.

Непонимание роли родителей как авторитетов ведет к хаосу в семье и ослаблению традиций.

Таким образом, Элина Жгутова призывает к необходимости возвращения к традиционным ценностям в семье, которые нужно укреплять и развивать с целью сохранения здоровых семейных отношений.

Это "восстановление" семейных традиций должно стать приоритетом для настоящих и будущих поколений, ведь именно семья является основой общества, которое требует защиты и поддержания в условиях современности.
21.02.2025.
Алина Семенова.
Читать по ссылке.

Элина Жгутова
Добрый день, дорогие друзья. Мы сегодня находимся в Пресненском суде. Здесь подан иск опекой Пресненского района. Правильно, я понимаю? Район Арбат. Да. Об ограничении родительских прав Елены Николаевны. Она интеллигентная женщина, тихая, мирная, не курящая, не пьющая, православная. Своих детей воспитывает любящая мать.

Но произошла такая удивительная история. У детей возникла компьютерная зависимость, точнее, игровая зависимость. Как вы понимаете, это совсем не странно в наше время. И в связи с этой зависимостью дети перестали учиться. Собственно говоря, перестали адекватно жить. Они убегают постоянно, залезают в какие-то счета, играют на чьи-то деньги. Понятно, да?

То есть это не вина Елены Николаевны, чтобы было понятно, а ее беда, как это очень часто бывает. Теперь опека наша московская что делает? Правильно, подает иск об ограничении Елены Николаевны в родительских правах.

Елена бьется как «рыба об лед», причем не обладает хорошим здоровьем. Сейчас ее рассматривает комиссия. Может быть, даже ей инвалидность будет на комиссии, но при этом опеку все это не волнует. Абсолютно хамское, наглое обращение. Не надо даже пояснять, как они любят детей.

У них есть отец. Правда, сейчас отец и мать в разводе. Отец занимает какую-то свою позицию и считает, что дети должны находиться в приюте.

Иск подан и в отношении его, и в отношении Елены Николаевны. То есть очень сложно в наше время, вообще не существует решения относительно таких детей, которые имеют игровую зависимость.

В принципе, трудный подросток - это, практически, тупиковая ситуация, никакая опека не поможет и помогать не собирается, даже не обладает никакими для этого инструментами, это, если уж только на Бога, что называется, уповать, а уж, тем более, когда есть игровая зависимость у детей.

Это дважды несчастный случай. Но вместо того, чтобы помочь Елене, естественно, опека выходит с иском в ограничении в родительских правах. Ну вот сейчас будем бороться за Елену, у которой двое детей, мальчики 14 и 11 лет. Скажите - собственно ваше впечатление - насколько правомерны, с вашей точки зрения, предъявляемые к вам претензии?

Елена Николаевна:
С этой проблемой я пыталась бороться очень долгое время и обращалась, в том числе еще до этой истории, в арбатскую опеку по рекомендации моих друзей-юристов. Они говорили, что опека может посодействовать, в том плане, что может написать ходатайство в какое-то образовательное учреждение с проживанием, чтобы ребёнок был ограничен, чисто физически не имел доступа к игровым автоматам, магазинам, где продаются средства связи и где продавцы, вопреки всем правилам и нормам, разрешают детям играть без всякого ограничения.

Опека отказала, сказав, что они не могут не осмотреть жилищные условия у их отца, которые не соответствуют нормам, без разрешения этого человека, не помочь без его согласия. Отец детей согласия не давал на помощь Он говорил, что справится сам. В результате длительной борьбы за детей, сначала старший, потом и младший втянулись в это игровое поведение.

Отец сам подписал договор с опекой о помещении детей, сначала временно, в Центр «Спутник». Сейчас уже вот они (ред.опека) воспользовались ситуацией. Они обманули, в августе пообещали отвезти старшего ребенка, помочь отвезти, после прохождения специализации, в одно очень хорошее православное заведение учебное с проживанием, сопроводить, но, когда уже это стало актуально вот-вот ехать, я получаю иск в суд, - они просто обманули меня.

И я просила довести экспертизу на наличие зависимости у старшего ребенка до конца. Они не помогли, не отвезли его получить заключение в диспансере, где мы начали проходить экспертизу, чтобы зависимость подтвердить или опровергнуть. Они тоже в этом не помогли. То есть они просто держат детей там. Психологическая помощь, которая была обещана начальником КДН управы района Арбат, в личном разговоре, в котором он сказал, что там психологи опытные, что их за несколько месяцев придут в порядок, поставят на нужные социальные границы, рамки,...не была оказана.

Психолог сказал, что это не правда, что они не могут ничего сделать с детьми. То есть это было просто средство добиться нашего согласия на временное помещение детей туда. И дальше это уже как-бы "крючок был с наживкой". Дети находятся там и очень хотят домой. Я надеюсь, что мы восстановим справедливость и дети вернутся домой, получат помощь нужную для того, чтобы дальше продолжать жить в семье и под опекой родителей.

И я хочу сказать, что дети способные, умные, они были оба отличниками, учились в музыкальной школе, посещали воскресную школу, спортивные кружки. У нас была такая полноценная обычная жизнь обычной семьи.

Элина Жгутова:
Что повлияло на то, что они подселены на эти игры? Какие факторы?

Елена Николаевна:
У нас просто очень был единственный момент такой отрицательный - неблагополучная обстановка между мной и бывшим мужем, потому что я их растила с рождения фактически одна, без помощи, и отец, он в чем-то иногда помогал, но при этом он не соблюдал какие-то этические нормы, ну и я тоже иногда…Он мой авторитет уничтожал, то есть он мог высказаться, совершенно какие-то дикие вещи про меня сказать.

Элина Жгутова:
Нет, ну хорошо, а игры причем? Почему они подсели на игры?

Елена Николаевна:
У нас был компьютер. Дети участвовали в игровых платформах, Логиклайк - белорусская платформа образовательной и другие. То есть они безопасную, какую-то минимальную деятельность "в компьютере" вели. У нас не было строгого запрета: вообще нет телефона, нет компьютера. Они были ограничены только из-за зрения, из-за режима.

А потом старшему ребёнку в пятом классе друзья показали смартфон, телефон, игры. И видно из-за того, что ребёнок находился в стрессе между приезжающим папой и находящейся рядом мамой. Папа с нами никогда не жил, он приезжал в гости, очень редко, иногда раз в месяц, в полтора месяца. Плюс я еще слышала негативные отзывы обо мне при детях.
То есть у ребенка в каждый раз был стресс. Он выходил из повиновения, нарушался режим. И мне приходилось его все время включать, заново выстраивать.

Элина Жгутова:
То есть вы считаете, что он ушел в другую реальность от той реальности, которая была создана его отцом?

Елена Николаевна:
Да, абсолютно. Ну, как-бы нами обоими, потому что я пыталась как-то договориться выстроить, но мне тоже не хватило вот этого ресурса. И ребёнок ушёл туда (в игру), причём очень резко. Я не могу точно сказать причину, но это было после одной из поездок, в общем, встречи с отцом. То есть я увидела резкое непослушание, срыв поведения. Он бросил школу. Он очень был старательный, не ложился спать, пока уроки не сделает. Произошло резкое уменьшение интереса к учёбе. Он "съехал на тройки" и начал зарабатывать.

Элина Жгутова:
А вы не спрашивали своего мужа про этот момент? Может быть он ему как-то дал, скажем, в этот момент карт-бланш на игры?

Елена Николаевна:
Вы знаете, я заметила, что то, что я просила помощи в воспитании как у отца, у мужчины, у авторитета, человек почему-то всё время делал всё наоборот, даже если это приносило ребёнку вред. То есть это какое-то странное поведение - делать всё время на зло. Почему я перестала к ним просто обращаться и старалась уже решать вопросы, проблемы и психологические, и медицинские, и образовательные со специалистами, которые давали грамотные рекомендации, советы и помощь.

То есть от папы могло всё, что угодно прийти, включая то, что, допустим, он давал детям и продолжает давать, пока была возможность, разные добавки, которые он распространяет, не зарегистрированные даже, ограниченные по возрасту. И причем говорит, что «твои врачи ничего не знают, мои лучше». То есть какие-то совершенно такие вот дикие вещи.

Элина Жгутова:
Ладно, это уже детали.

Елена Николаевна:
Но просто авторитет всё время понижался, поэтому дети начали разрываться между папой, которого любят, и между мамой, которую они тоже любят, и которая их вырастила. И они просто ушли.

Элина Жгутова:
Ну, то есть, друзья, любое неблагополучие в семье - это еще один фактор риска, что дети уйдут в неконтролируемое, по сути дела, пространство игр.

Ирина Волынец:
Не нужно будет использовать презервативы, иные противозачаточные средства.

Ведущий:
А половое просвещение, вы считаете, склоняет к сексу?

Ирина Волынец:
Вот сейчас мы увидели список вопросов, которые относятся к половому просвещению. Да, вопросы репродуктивного здоровья важны. Но тут же идет речь о предохранении от случайных половых партнеров, потому что когда у человека есть один половой партнер, то ему не нужно думать, как предохраняться от всех остальных.

Вот как раз случайные половые связи и предусматривают использование презерватива, иных контрацептивов, прочих средств.
То есть мы таким образом детей подталкиваем к тому, что сношайся с кем хочешь, когда хочешь и сколько хочешь, а тебе презерватив в помощь. В то время, как сифилис, гонорея и иные заболевания передаются даже через поцелуи, не только через половые контакты.

Ведущий:
Поцеловаться тоже нельзя?

Ирина Волынец:
К сожалению, далеко не у всех доверительные отношения в семье, но кто сказал, что у детей есть доверие к тем педагогам, которые будут воспитывать их, как правильно надевать презерватив.

Элина Жгутова:
То, что описывается здесь, это называется секспросвет. И я, вообще-то, усматриваю, если честно, здесь статью «Развратные действия в отношении совершеннолетних». Это совершенно очевидно, что у людей запускается репродуктивный механизм на «холостых ходах». Их, наоборот, значит, на эту тему выводят. И, соответственно, это уже всеми доказано, что это антидемографическая мера. Если вы детей будете заводить, то дети, естественно, начинают пробовать.

Слушайте, ну тут различить достаточно просто. Я вообще не понимаю, откуда эти свидетели гениталий вечно возникают, которые требуют чего-то. Идите уже куда-нибудь на какой-то остров себе.
Ведущий:
Если говорить коротко, вы считаете, что это просто провоцирует ребенка, и он вместо того, чтобы идти по правильной дорожке, идет не туда…


13.02.25